Вирок № 25211691, 16.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 16.07.2012

Провадження1/0525/520/12

№0525/4179/2012

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

Дело № 1/0525/520/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 мая 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Желтого Д.В.,

при секретаре Слоквенко Е.А.,

с участием прокурора Новикова С.А.,

с участием потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Богородечное Славянского района Донецкой области, гражданки Украины, имеющей двух детей, образование среднее специальное, находящейся на пенсии, состоит в гражданском браке с ОСОБА_1, ранее не судимой, проживающей по адресу: г. Донецк -20, АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 января 2012 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, совместно со своим сожителем ОСОБА_1 употребив спиртное и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры АДРЕСА_1, действуя умышленно, в ходе конфликта с ОСОБА_1, возникшего на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, проходя в направлении кухни указанной квартиры, удерживая в правой руке кухонный нож, используемый ею накануне в процессе приготовления пищи, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ОСОБА_1 указанным ножом один прямой удар в область грудной клетки слева, в верхней трети, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 85 от 27.02.2012, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, осложнившиеся травматическим пневмотораксом слева, относящееся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признала полностью, показала суду, что по адресу: г. Донецк -20, АДРЕСА_1 она проживает со своим гражданским супругом, ОСОБА_1, 1961 года рождения. С данным человеком она сожительствует на протяжении 19 лет. Квартира АДРЕСА_1 принадлежит ей. С ОСОБА_1 у нее никаких серьезных ссор, конфликтов ранее не было. Если и бывали словесные перепалки, то причиной их являлось лишь злоупотребление ОСОБА_1 спиртными напитками. Так, 17 января 2012 года, утром, она покинула квартиру по месту своего проживания -ей необходимо было явиться на работу, а так же навестить ее дочь, ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2. На момент ее ухода, ОСОБА_1 находился дома. Никаких ссор, конфликтов между ними не было. Домой она вернулась примерно в 13 часов 00 минут. ОСОБА_1 в это время спал на диване, расположенном в зале, справа от входа в помещение. Она же, пройдя на кухню, занялась приготовлением обеда. Через некоторое время ОСОБА_1 проснулся. Последний, как она поняла по исходившему от него запаху спиртного, находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1, примерно в 13 часов 30 минут, желая еще употребить спиртного, зашел в кухню, где она занималась приготовлением пищи, и начал просить деньги приобретения алкоголя, она была против этого, о чем ОСОБА_1 и сообщила. Последний продолжал настаивать. Она, идя на компромисс, поняв, что отговаривать бесполезно, передала ему денежные средства в размере 20 гривен для осуществления указанной покупки. ОСОБА_1, собравшись, направился в магазин. Она же, желая скоротать время за просмотром телепередач, прошла в зал. Практически одновременно с ее перемещением в указанную комнату, примерно в 14 часов 00 минут, домой вернулся ОСОБА_1. Последний так же последовал в зал. Она разместилась в кресле, расположенном слева от входа в комнату. Картофель она очищала при помощи кухонного ножа, общей длиной примерно 25 см, рукоятка которого изготовленного из накладок желтого и белого цветов, имеет крепления в виде трех металлических заклепок. Очищенный картофель она складывала в емкость, изготовленную полимерного материала светлого цвета с цветными вставками. Емкость, заполненную водой, она удерживала в правой руке. ОСОБА_1, разместившись в кресле, установленном напротив того, в котором сидела она, стал употреблять приобретенное им спиртное, а именно водку (номинальный объем -250 грамм). Она, желая составить ему компанию, выпила примерно 50 грамм. ОСОБА_1, выпил оставшееся спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прилег на диван, расположенный справа от входа в зал. Спустя несколько минут ОСОБА_1, без видимой на то причины, стал нелицеприятно высказываться в сторону ее родственников, а именно зятя. При этом ОСОБА_1 повышал голос, употреблял нецензурную брань. Она, огорченная нападками на близких ей людей, попросила ОСОБА_1 замолчать. ОСОБА_1 ее просьбы игнорировал, продолжал нецензурно высказываться в адрес нее и указанного лица. Примерно в 14 часов 30 минут, она, не выдержав такого отношения к себе и своим родственникам, встала с кресла и направилась в сторону кухни. ОСОБА_1, поднявшись с дивана, проследовал следом за ней, по -видимому, намереваясь продолжить оскорбления. По пути следования на кухню прислоненную к туловищу емкость с водой она придерживала левой рукой. В правой руке она удерживала описанный ранее кухонный нож, всеми пальцами обхватив рукоятку. Нож она удерживала перед собой, над миской. Клинок был направлен влево. Она не помнит, толкал ли ее ОСОБА_1. Физической боли она не чувствовала. ОСОБА_1, перемещаясь вслед за ней, находился позади нее, лицом обращенным к ее спине. Она, не сдержав обиду, обернувшись против часовой стрелки к ОСОБА_1, лицом, находясь при этом в пол оборота к нему, обращенная к нему левым боком, на расстоянии примерно в 50 см, ножом, удерживаемым в правой руке, на уровне верхней трети груди, нанесла прямой «тычковый»удар ОСОБА_1 в область грудной клетки слева, в верхней ее части. Смерти ОСОБА_1 она не желала. Она просто, устав от его ругательств, хотела припугнуть его, прекратить его брань. Когда же нош вошел в тело, она испугалась. Она не предполагала, что сможет нанести столь тяжелый вред мужу. Она понимала, что причиняет ОСОБА_1 телесные повреждения, однако она не намеревалась серьезно его поранить. Она не ожидала, что рана будет настолько глубокой. Более она никаких телесных повреждений ОСОБА_1 не наносила. Нож после нанесения удара она сразу же извлекла из раны и бросила в ранее описанную миску с водой. В какой -то конкретный орган она не целилась, намереваясь просто нанести удар в туловище ОСОБА_1. Физическое насилие не применяла. БСМП вызвала ее дочь, ОСОБА_3, проживающая по адресу: АДРЕСА_2. Дочери она поведала о произошедшем, признавшись в содеянном. Миску с ножом она оставила на кухне. ОСОБА_1 до прибытия БСМП находился дома по вышеуказанному адресу. Телесное повреждение было нанесено умышленно, она осознавала, что причиняет вред здоровью ОСОБА_1, однако она не желала, чтобы причиненный ею вред был столь велик, а рана - столь тяжкая.

В содеянном подсудимая ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления, а также форму её вины и направленность её умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, её показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимой, прокурора, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимой в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она причинила потерпевшему умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, учитывает, что действия подсудимой по причинению потерпевшему телесных повреждений непосредственно связаны с неправомерными и аморальными действиями потерпевшего в отношении неё; данные о личности ОСОБА_2, которая ранее не судима, совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, находиться на пенсии, положительно характеризуется по месту проживания, учитывает её семейное положение, состояние здоровья -физически и психически здорова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление, находиться на пенсии, проживает с потерпевшим одной семьёй, принимая во внимание просьбу потерпевшего, который настаивал на нестрогом наказании подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»2 243, 65 гривен в порядке возмещения материального ущерба от преступления, понесенного Бюджетной организацией ДОКТМО.

Иск прокурора о возмещении материального ущерба подсудимая признала полностью.

Суд также признаёт иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению путём взыскания с подсудимой, так как расходы, понесённые лечебным заведением на лечение потерпевшего от преступления, которые имеют документальное подтверждение, состоят в причинной связи с действиями подсудимой, и в соответствии со ст. 1206 ГК Украины подлежат возмещению лицом, совершившим преступление.

Вещественные доказательства по делу - носильные вещи ОСОБА_4: кофта шерстяная, красного цвета, на пуговицах, синтетические брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -необходимо вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - рубашка ОСОБА_1 хлопчатобумажная, в серо-черную клетку имеющая наслоение вещества бурого цвета и линейное повреждение ткани, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -необходимо вернуть ОСОБА_1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, общей длиной 25 см, с комбинированной рукояткой желто-белого цвет, образец крови ОСОБА_2 на марлевом тампоне, помещенном в бумажный конверт с пояснительным текстом -необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

На основании ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года.

Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства и места работы.

Испытательный срок ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - носильные вещи ОСОБА_4: кофта шерстяная, красного цвета, на пуговицах, синтетические брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - рубашка ОСОБА_1 хлопчатобумажная, в серо-черную клетку имеющая наслоение вещества бурого цвета и линейное повреждение ткани, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -вернуть ОСОБА_1 по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, общей длиной 25 см, с комбинированной рукояткой желто-белого цвета, образец крови ОСОБА_2 на марлевом тампоне, помещенном в бумажный конверт с пояснительным текстом - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»на р/с 35429002002128, МФО 834016, ОКПО 25672019 ГУДКУ в Донецкой области - 2 243 ( две тысячи двести сорок три) гривны 65 (шестьдесят пять) копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Д.В. Желтый