Постанова № 25211504, 16.07.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/0523/2425/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючогосудді Гурідової Н.М.,

при секретарі Коломак Д.М.

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Коваленко В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого горновим металургійного комбінату «Азовсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року м\п «Маріуполь - порт»Маріупольської митниці було оформлено ВМД типу «ІМ-40»№ 703040406/8/600331 на товар «Зрізані квіти для букетів свіжі, листя гілки, стебла та інші частини рослин свіжі, зрізані для оздоблення букетів», у кількості 348 мість, вагою бутто 4256 кг., нетто 3062 кг., загальною фактурною вартістю 50946,42 грн. На митну територію вантаж надійшов на а\м НОМЕР_1 через п\п «Краковець - Корчова»Західної регіональної митниці на адресу ФОП «ОСОБА_2». Постачальник «Import BLUMEX Export B.V.», Betula 11 , De Kwakel H.O. Box 1017 1430 BA Aalsmeer, Нідерланди. Разом з ВДМ № 703040406/8/600331 від 07.03.08 для митного оформлення вказаного товару було надано інвойс на товар «квіти»від 26.02.08 р.№ 918857, в якому вказано вагу брутто 2492 кг, кількість вантажних місць 348, вартість вантажу 10 088,40 дол. США (що по курсу НБУ станом на 07.03.08 р. 1 дол. США-5,05 грн., складало 50 946,42 грн.).Валюта розрахунку долар США. 23.04.12 р. Східною митницею (№ вх. 10418/11-2-41) листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 13.04.12 р. № 20/1-11/03773, отримано відповідь митних органів Нідерландів щодо фактичного оформлення вищевказаного товару на території Нідерландів, з додаванням належним чином завірених копій підтверджуючих документів. Згідно відповіді Митного інформаційного центру митних органів Нідерландів вищевказаний товар дійсно було відправлено компанією «Import-BLUMEX-Export B.V.», Betula 11, De Kwakel H.O. Box 1017 1430 BA Aalsmeer, Нідерланди на адресу ФОП «ОСОБА_2». Товар було сплачено на території Нідерландів готівкою. До відповіді було надано завірену копію інвойсу від 26.02.08 р. № 918857 з реквізитами ФОП ОСОБА_2 , (АДРЕСА_1. В ході проведеної перевірки встановлено, що отриманий від митних органів Нідерландів інвойс від 26.02.08 р. № 918857 суттєво відрізняється від інвойсу від 26.02.08 р. № 918857, наданого при митному оформленні ВМД типу «ІМ 40»№ 703040406/8/600331 від 07.03.08 р., а саме: у отриманому від митних органів Нідерландів інвойсі від 26.02.08 р. № 918857 валютою розрахунку є Євро, кількість місць 425, та вартість вантажу складає 20 617,29 Євро (що по курсу НБУ станом на 07.03.08 р. 1 Євро 7,736095 грн., складало 159 497,31 грн.). Відповідно до пояснень генерального директора ТОВ «Агентство Маріуполь БАК Інфо»- митного брокера ОСОБА_3, інвойс від 26.02.08 р.№ 918857, який став підставою для митного оформлення за ВМД типу «ІМ 40»№ 703040406/8/600331 від 07.03.08 р. вона отримала від ФОП ОСОБА_2 Про те, що інвойс від 26.02.08 р.№ 918857 містить неправдиві відомості ОСОБА_3 нічого не знала, так як згідно п. 3.1.8 Договору про надання послуг на декларування товарів № 5 від 16.01.08 р. між ТОВ «Агентство Маріуполь БАК Інфо» та ФОП «ОСОБА_2»«клієнт несе повну відповідальність за достовірність наданих митному брокеру документів згідно Цивільного та Митного кодексів України». Відповідно до Облікової картки субєкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік в Маріупольській митниці №70300/5/08/000294 від 17.01.08 р. саме ОСОБА_2 є особою, вповноваженою на роботу з митницею. Таким чином , ФОП ОСОБА_2, з метою митного оформлення вантажу «Зрізані квіти для букетів свіжі, листя гілки, стебла та інші частини рослин свіжі, зрізані для оздоблення букетів»» за ВМД типу «ІМ 40»№ 703040406/8/600331 від 07.03.08 р., здійснено надання документу, а саме інвойсу від 26.02.08 р. № 918857, який містить неправдиві данні щодо ваги, кількості, вартості товарів та валюти розрахунку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні дані викладені в протоколі та пояснив, що дійсно передав митному брокеру документацію, яка містила дані, що не відповідають дійсності, але в звязку з тим, що події мали місце в 2008 році він їх не памятає.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, представника митниці, прокурора, дослідивши письмові докази які міститься в матеріалі адміністративної справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчинені дій , спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ст.. 352 ч1 МК України (а.с.2-3);

- копією вантажної митної декларації, яка підтверджує час надходження товару, його найменування, характеристики, найменування отримувача товару та заявлену ним вартість (а.с.11-12);

- копією інвойса від 26.02.2008 р. №918857, наданого ОСОБА_2, який став підставою для митного оформлення за ВМД типу «ІМ40»№703040406\8\600331 від 07.03.2008 року (а.с.14). В судовому засіданні сам ОСОБА_2 не заперечував факт надання ним митному декларанту цього інвойсу для митного оформлення квітів в якості документа, що підтверджує повну митну вартість товару;

- обліковою карткою субєкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік в Маріупольській митниці №70300\5\08\000294 від 17.01.2008г., саме ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на роботу з митницею (а.с.10), про що в судовому засіданні не заперечував сам правопорушник;

- листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України від 13.04.2012 року № 20\1-11\03773, з відповіддю митних органів Нідерландів щодо фактичного оформлення вишевказанного товару на території Нідерландів в режимі експорту, з додаванням належним чином завірених копій підтверджуючих документів. Згідно відповіді інформаційного центру митних органів Нідерландів вишевказанній товар дійсно було відправлено компанією «Import-BLUMEX-Export B.V.»на адресу ФОП «ОСОБА_2». Оплата за поставку товару на території Нідерландів відбулася Готівковим розрахунком. До відповіді було надано завірені копію інвойсу від 26.02.2008р. №918857 з реквізитами ФОП ОСОБА_2. Виходячи з вишевказанного листа встановлено, що отриманий від митних органів Нідерландів інвойс від 26.02.2008р. № 918857 суттєво відрізняється від інвойсу від 26.02.2008р. №918857, наданого при митному оформлені ВМД типу «ІМ40»№ 70304046/8/600331 від 07.03.2008р.. А саме у отриманому від митних органів Нідерландів інвойсі від 26.02.2008р. №918857 валютного розрахунку є Євро, кількість місць -425, вага брутто 2205 кг., вартість вантажу складає 20617,29 Євро (що по курсу НБУ станом на 07.03.2008р. 1 Євро 7,736095 грн., складало 159497,31 грн.) Таким чином, валютою розрахунку за митними документами Нідерландів є Євро, а не долар США, як заявлено в Україні, а загальна вартість вантажу фактично склала 20617,29 Євро, а не 10088,40 доларів США, як заявлено в Україні. До того ж, вартість всіх товарів встановлено у Євро за одиницю квіткової продукції. Відомості щодо ваги товарів та кількості місць також відрізняються від відомостей, заявлених митному органу в Україні.

Не довіряти зазначеним відомостям митних органів Королівства Нідерланди, офіційно наданими митними органами України у встановленому міжнародною Угодою порядку, із доданням засвідчених копій документів, в тому числі інвойсу на відповідний товар, суд не має жодних підстав.

Крім того з матеріалів справи судом встановлено, що поставка товарів, що надійшла на адресу ФОП «ОСОБА_2»була здійснена саме на умовах EXW Aalsmeer (Нідерланди), а не на умовах DAF (Корчова, Польща), що підтверджується відомостями, які містяться у одержаних документах. Умови поставки є невідємною складовою суті зовнішньоекономічної угоди, оскільки безпосередньо впливають на визначення рівня бази оподаткування (митної вартості) товарів, що ввозяться на митну територію України зі сплатою обовязкових податків до Державного бюджету України.

Таким чином, покупець несе всі ризики та витрати у звязку з перевезення товару з площ продавця до місця призначення. При цьому витрати на перевезення товарів з м. Aalsmeer до місяця призначення в Україні мають бути включені до ціни, яка має бути сплачена за товари при митному оформленні в режимі імпорту в Україні, а саме, включені до митної вартості таких товарів.

Однак, ФОП ОСОБА_4 митному органу України були надані документи, що свідчить про здійснення поставки на умовах DAF (Корчова, Польща) поставка до кордону. Вказані умови поставки передбачають, що продавець вважається таким, що виконав свої зобовязання, коли товар, який пройшов митне очищення для експорту, наданий покупцеві не розвантаженим на прибулому транспортному засобі в названому місці на кордоні, але перед митним кордоном суміжної країни. Тобто покупець ОСОБА_2 несе витрати виключно з моменту одержання товару на кордоні Польщі та України, які є значно меншими, аніж при перевезенні товарів на умовах EXW Aalsmeer (Нідерланди).

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 під час митного оформлення зазначеного товару «квіти»надав до Східної митниці інвойс від 26.02.08 р.№ 918857 як підставу для визначення митної вартості товару, тобто надав документ, що містить неправдиві дані про вартість цього товару, тому його дії були правильно кваліфіковано за ст.. 352 МК України в редакції 2002 року.

Розглядаючи питання про строки накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.41 МК України 2002 року однією з форм митного контролю є перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.69 МК України 2002 року незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.336 МК України 2012 року митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.334 МК України 2012 року з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами. Документи та відомості, у тому числі в електронній формі, що надавалися митним органам декларантами або уповноваженими ними особами для здійснення митного контролю, зберігаються митними органами не менш як протягом 1095 днів з дня завершення митних процедур.

Відповідно до п.15.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами та доповненнями, який діяв з часу подання ОСОБА_5 вантажної митної декларації та інвойсу з 3 березня 2008 року та до 1 січня 2011 року, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, діючого з 1 січня 2011 року, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону протягом 1095 днів, тобто 3 років, з дня оформлення вантажної митної декларації контролюючий митний орган має право перевірити достовірність заявлених у ВМД даних щодо митної вартості товару, самостійно визначити донарахування несплачених митних платежів.

А за таких обставин протягом 1095 днів контролюючому органу надане право виявлення порушення зобовязань зі сплати митних платежів, в звязку з чим таке порушення є триваючим, і відповідно до нього мають застосовуватися положення ч.2 ст.467 нині діючого МК України щодо накладення адміністративного стягнення протягом трьох місяців з моменту його виявлення.

Тому враховуючи, що відповідь митних органів Нідерландів, згідно з якою Східною митницею було виявлено вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення, було отримано митним органом 23 квітня 2012 року, суд вважає, що на теперішній час не пропущений встановлений законом трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ст.352 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави із конфіскацією товарів на користь держави.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місця його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

При вирішенні питання про вартість товару, що підлягає конфіскації, суд вважає необхідним виходити з документів на товар, отриманих за результатами перевірки від митних органів Нідерландів, які визнані судом достовірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 159497 (сто пятдесят девять тисяч чотириста девяносто сім) гривень 31 коп. на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька. з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати у ОСОБА_2 на користь держави товари «Зрізані квіти для букетів свіжі, листя гілки, стебла та інші частини рослин свіжі, зрізані для оздоблення букетів»у кількості 348 місць, вагою брутто 4256 кг., нетто 3062 кг., загальною вартістю 159497 (сто пятдесят девять тисяч чотириста девяносто сім) гривень 31 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови з ОСОБА_2 стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гурідова Н.М.