ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Справа № 0670/9758/11
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
іменем України
"07" березня 2012 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 1759,80 грн. ,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року в сумі 1759,80 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року позов задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області недоїмку в сумі 1759,80 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачка подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності та в силу ст.14, 15 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (чинного на час спірних відносин) є платником страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.
Як платник страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування, відповідачка зобов"язана була вчасно та в повному обсязі проводити сплату таких внесків.
Відповідно до картки особового рахунку ОСОБА_4, УПФУ в Коростишівському районі було встановлено, що остання в період з липня 2010 року по 31 грудня 2010 року сплачувала страхові внески менше встановленого законодавством мінімального розміру страхового внеску, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1759 грн. 80 коп.
Управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 11.04.2011 року винесена вимога №Ф-1278 про сплату 1759,80 грн. заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин), у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Встановлено, що позивачкою вказана вимога отримана 20.04.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
Вимога відповідачкою не оскаржена, заборгованість є узгодженою, а тому підлягає сплаті.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про стягнення 1759,80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504
3- відповідачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,12501
Судове рішення № 25209315, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0670/9758/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: