Ухвала суду № 25206578, 05.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 липня 2012 р.Справа № 2016/2а-1173/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2011р. по справі № 2016/2а-1173/12

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Підлиманської сільської ради третя особа ОСОБА_4

про скасування рішення виконавчого комітету Підлиманської сільської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2011р. адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Підлиманської сільської ради третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Підлиманської сільської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним задоволено.

На зазначену постанову суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18.05.2012 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги, про оскаржувану постанову скаржнику було відома 22.02.2012 року, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подає, лише 18.05.2012 року.

З огляду на зазначене, представником третьої особи пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також подана апеляційна скарга на постанову не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову, із зазначенням підстав поважності їх пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 16,10 грн. на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУДКСУ у Харківській області, рахунок -31213206700011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2011р. по справі № 2016/2а-1173/12 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Підлиманської сільської ради третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Підлиманської сільської ради, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.