Ухвала суду № 25205685, 21.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 р.Справа № 2а-1870/147/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. по справі № 2а-1870/147/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиєвромоноліт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиєвромоноліт", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0009431501/103145 від 22.12.2011р. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки ДПІ в м. Суми про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11036,00 грн., викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09 грудня 2011 року, ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. На переконання позивача, при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року відповідно до вимог законодавства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. позовні вимоги задоволено - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 22 грудня 2011 року № 0009431501/103145 про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Сумиєвромоноліт" зобов'язань з податку на прибуток в сумі 11036 грн. 00 коп..

Державна податкова інспекція в м. Суми, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором Тюнюн Н.М. проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ-ІІІ кварталів 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 08.11.2011 за № 9010398859 платника податку на прибуток ТОВ "Сумиєвромоноліт". Під час проведення перевірки ДПІ в м. Суми встановила, що в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 111812,00грн. Дана сума складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 47982,00 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року в сумі 63830,00 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток складено акт № 8954/15-1/35171962/954 від 09.12.2011 (а.с.6-8), згідно якого посадові особи ДПІ в м. Суми дійшли висновку про заниження позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11036,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0009431501/103145 від 22.12.2011 (а.с.9), яким ТОВ "Сумиєвромоноліт" визначено зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 11036,00 грн.

Правовою підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми визначила те, що згідно положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу об'єкта оподаткування другого і третього кварталів 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане платником податків за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року без врахування від'ємного значення, що ввійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що з 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі -ПК України), відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ якого, розділ III "Податок на прибуток підприємств" застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Тобто, до 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток регулювався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі -Закон).

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 6.1 Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума збитків з податку на прибуток, які утворились у 2010 році, та збитки, які утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

З 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України вказана норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Податковий кодекс України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Крім того, до 01 квітня 2011 року платники податків звітували з податку на прибуток підприємств за формою декларації, яка заповнювалась відповідно до Наказу ДПА України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її заповнення" № 143 від 29.03.2003. Згідно даної декларації до рядка 04.9 вносяться такі відомості "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року", а до рядка 0.8: "об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сумиєвромоноліт" при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с.10) у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначило суму в розмірі 47983,00 грн., яка сформована на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Обставина правомірності та правильності формування рядка 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року податковим органом під сумнів не ставилась.

Починаючи з ІІ кварталу 2011 року платники податків мають подавати декларацію з податку на прибуток підприємств за формою, затвердженою Наказом ДПА України № 114 від 28.02.2011. Згідно даної декларації до рядка 06.6 вносяться такі відомості: "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року).

Декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач подав до ДПІ в м. Суми вже за новою формою, де в рядку 06.6 включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 111812,00 грн. (а.с.18-20). Тобто, збитки минулих років є складовою частиною від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, у зв'язку з чим при його переносі в витрати ІІ-ІІІ кварталів 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Необхідність дотримання правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків, визначена і практикою Європейського суду з прав людини (Остаточне рішення від 14 жовтня 2010 року "Щокін проти України"), яку суд, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний застосовувати при здійсненні правосуддя.

Отже, з огляду на наведені обставини, тлумачення ДПІ в м. Суми пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України щодо обов'язку платника податків до складу витрат II-ІІІ кварталів 2011 року включати суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років є помилковим, у зв'язку з чим у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0009431501/103145 від 22.12.2011р. про донарахування ТОВ "Сумиєвромоноліт" зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 11036,00 грн. не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2012р. по справі № 2а-1870/147/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.