Рішення № 25205263, 10.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

10.07.2012

2/0525/1391/12

0525/905/2012

№ 2/0525/1391/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 14 жовтня 2008 року за участю автомобіля «Шкода»реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мазда»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені вказані автомобілі.

Згідно з довідкою ВДАІ при УМВС України в Донецькій області № 8354 від 20 жовтня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Отже, у ОСОБА_2 як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку як до особи, яка порушила правила дорожнього руху та безпосередньо винної в дорожньо-транспортній пригоді.

02 липня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 026021-02-05-01-02.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Авто центр Донецьк»№ ДС-003599 від 21 жовтня 2008 року вартість матеріальної шкоди складає 1443,96 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 1443,96 грн., про що було складено страховий акт № 73 від 08 січня 2009 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 73-02 від 08 січня 2009 року платіжним дорученням № 147 від 08 січня 2009 року.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

На підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в СК «АСКА». 07 вересня 2010 року СК «АСКА»сплатила ЗАТ СК «ВУСО»страхове відшкодування в розмірі 933,96 грн.

Встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у випадку недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування спричиненого збитку зобов'язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Тобто у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування франшизи у розмірі 510 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 510 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2008 року за участю автомобіля «Шкода»реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Мазда»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені вказані автомобілі.

Згідно з довідкою ВДАІ при УМВС України в Донецькій області № 8354 від 20 жовтня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Отже, у ОСОБА_2 як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку як до особи, яка порушила правила дорожнього руху та безпосередньо винної в дорожньо-транспортній пригоді.

02 липня 2008 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 026021-02-05-01-02.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Авто центр Донецьк»№ ДС-003599 від 21 жовтня 2008 року вартість матеріальної шкоди складає 1443,96 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 1443,96 грн., про що було складено страховий акт № 73 від 08 січня 2009 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 73-02 від 08 січня 2009 року платіжним дорученням № 147 від 08 січня 2009 року.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

На підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в СК «АСКА». 07 вересня 2010 року СК «АСКА»сплатила ЗАТ СК «ВУСО»страхове відшкодування в розмірі 933,96 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, відповідальній за спричинену шкоду.

Згідно ст. 10 Закону України «Про страхування»франшиза -це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у випадку недостатності страхової виплати для повного відшкодування спричиненого збитку зобов'язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Тобто у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо відшкодування франшизи у розмірі 510 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача підлягає стягненню сума завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 510 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 546, 526 ЦК України, ст. 10, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»( п/р № 26004000100561 в філії «Донецька Дирекція ПАТ «Банк Камбіо», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 510 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., а всього 698 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: