Рішення № 25205024, 10.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

10.07.2012

2/0525/945/12

2-3842/11

№ 2/0525/945/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «АХА Страхування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 28 вересня 2007 року між ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування», яка в свою чергу є правонаступником ПАТ «СК АХА Україна»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1031811/05 АП від 28.09.2007 року.

У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

19 серпня 2008 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «БМВ»реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «БМВ»реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження.

Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження № 850/09 матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу «БМВ»реєстраційний номер НОМЕР_2 склали 23586 грн. 82 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 22929 грн. 82 коп.

Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 22929 грн. 82 коп. + 400 грн., а всього 23329 грн. 82 коп.

Відповідно до постанови Ворошиловського райсуду м. Донецька від 19 вересня 2008 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 11.3. ПДР України та він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 23329 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 234 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, пояснив, що згідно ст. 257 ЦК України тривалість загальної позовної давності становить три роки. Згідно ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої наступив страховий випадок, відбулася 19 серпня 2008 року. Страхова компанія перерахувала гроші застрахованій особі 22 жовтня 2008 року. Відповідно до норм діючого законодавства України, з цього моменту у позивача з'явилося право вимоги в порядку регресу з відповідача сум збитків. Таким чином, позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права не пізніше 22 жовтня 2008 року. Просив застосувати строк позовної давності щодо вимог позивача про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 23329 грн. 82 коп. та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2007 року між ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування», яка в свою чергу є правонаступником ПАТ «СК АХА Україна»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1031811/05 АП від 28.09.2007 року.

У відповідності до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

19 серпня 2008 року у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «БМВ»реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «БМВ»реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження.

Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження № 850/09 матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу «БМВ»реєстраційний номер НОМЕР_2 склали 23586 грн. 82 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 22929 грн. 82 коп.

Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 22929 грн. 82 коп. + 400 грн., а всього 23329 грн. 82 коп.

Відповідно до постанови Ворошиловського райсуду м. Донецька від 19 вересня 2008 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 11.3. ПДР України та він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 03 листопада 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням № 11839 від 03.11.2008 року.

На підставі зазначеного, суд не приймає доводи представника відповідача щодо застосування строків позовної давності, оскільки виплата страхового відшкодування проведена 03 листопада 2008 року, а позов поданий до суду 02 листопада 2011 року, тобто у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (р/р 26503253730311, отримувач: АТ «СК «АХА Страхування», код ЄДРПОУ 20474912, банк отримувача: АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) завдані збитки в розмірі 23329 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 234 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 23683 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: