Рішення № 25204005, 10.07.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/4681/2012

2/0520/958/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" липня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 46/МК-06 від 24.07.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 100 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2011 р. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 16.03.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі - 68 920,92 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 37 696,77 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 20 039,70 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11 184,45 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачка уклали договір іпотеки, згідно якому вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Маріупольською міською радою 11.12.2003 р. на підставі рішення Маріупольського міськвиконкому № 276 від 18.07.2001 р., зареєстрованого Маріупольським БТІ 11.12.2003 р. витяг № 2260190, реєстраційний № 3886301, номер запису № 426 в книзі 2. 24.07.2006 р. ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачка уклали договір застави № б/н, згідно якому вона надала в заставу належне їй майно, а саме: кофейний апарат, 2005 року випуску, марки SAECO 8P. Заставна вартість 18 938,00 грн. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмети застави в заклад банку не передані. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 920,92 доларів США, звернути стягнення на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, загальною площею 256,00 кв. м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банку з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, звернути стягнення на кофейний апарат, 2005 року випуску, марки SAECO 8P, заставна вартість 18 938,00 грн., що належить на праві власності відповідачці шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банку з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 46/МК-06, на підставі якого надано кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії в сумі 100 000,00 доларів США на споживчі нужди, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 15,00 % річних від суми кредиту, суми щомісячного платежу - 1 670,00 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 23 липня 2011 р.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № 46/МК-06 та умов надання банківських послуг станом на 16.03.2012 року утворилась заборгованість у сумі - 25101,38 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 68 920,92 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом - 37 696,77 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 20 039,70 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11 184,45 доларів США, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 24.07.2006 р. уклали договір іпотеки, згідно умов якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю АДРЕСА_1, загальною площею 256,00 кв. м.

П. 18.8.1 іпотечного договору від 24.07.2006 р. іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_1 24.07.2006 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого остання надала в заставу товар, а саме: кофейний апарат, 2005 року випуску, марки SAECO 8P, заставна вартість 18 938,00 грн.

П. 22 договору застави рухомого майна від 24.07.2006 р. звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

За ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідного до цього Закону.

Так, у листопаді 2011 р. банком направлялось повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому як він є співвласником предмету застави рухомого майна, про невиконання ОСОБА_1 умов договору кредиту, усунення порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонування добровільно звільнити предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане ( ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

З урахуванням тривалого часу невиконання відповідачкою своїх зобов'язань по погашенню заборгованості за кредитом, суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмети іпотеки та застави рухомого майна обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 46/МК-06 від 24.07.2006 р. в розмірі 68 920,92 доларів США слід звернути стягнення на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, загальною площею 256,00 кв. м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банку з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та звернути стягнення на кофейний апарат, 2005 року випуску, марки SAECO 8P, заставна вартість 18 938,00 грн., що належить на праві власності відповідачці шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банку з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, загальною площею 256,00 кв. м., яка є власністю ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від її імені договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та звернути стягнення на кофейний апарат, 2005 року випуску, марки SAECO 8P, заставна вартість 18 938,00 грн., що належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від їх імені договору купівлі - продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія ВА № НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 31.07.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт