Рішення № 25199919, 12.07.2012, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/3000/12

2/435/1682/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2012 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Коваленко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі

справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб при КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 в зв»язку з відсутністю в житловому приміщенні більше 6 місяців.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що вона є матір»ю ОСОБА_2 В 1981 році на сім»ю з 2-х чоловік вона отримала квартиру АДРЕСА_1. З кінця 2009 року відповідач не мешкає за вказаною адресою, не утримує у вказаному приміщені особисті речі, не сплачує комунальні платежі, які нараховуються в зв»язку з його реєстрацією.

Вона не чинила перешкод відповідачу в користуванні житлом. Тому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 про день час та місце розгляджу справи повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл.. до суду не з»явився , окремий позов про предмет спору 3-я особа не подавала.

Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її племінник ОСОБА_2 більше 4 років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 не сплачує комунальні платежі . Його речей в квартирі немає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку , як боржник по аліментам, довгий час не користується квартирою АДРЕСА_1 не зберігає в ній свої речі і н сплачує комунальні платежі.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд оцінив докази як належні, достовірні та допустимі, встановив, що квартира АДРЕСА_1 є державною власністю ( ордер на а.с. 4) , в квартирі зареєстрований ОСОБА_2 ( адресна довідка на а.с. 12), який в квартирі не проживає ( акт на а.с. 7). ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 ( свідоцтво про народження на а.с. 5).

Захист прав позивача передбачений ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання в Україні».

Тому суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим помешканням - квартирою АДРЕСА_1

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір - 107 гр-н 30 коп.

На підставі висловленого, керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання в Україні», ст.. 208, 209, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р і Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим помешканням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в перебігу 10 днів з моменту проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ан