Постанова № 25199757, 26.06.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/6666/2012

Провадження № 4/0426/412/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2012 року Дніпропетровська область

Нікопольський міськрайонний суд

у складі головуючого судді - Поліщука Р.А.

при секретарі - Філатовій А.І.

з участю прокурора - Толстика А.В.

адвоката - Авдієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополя скаргу ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду і просить відмінити постанову про порушення кримінальної справи відносно нього, як директора ТОВ „Арт-Група" за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, винесену 31 травня 2012 року Нікопольським міжрайонним прокурором посилаючись на слідуючі обставини:

31 травня 2012 року Нікопольським міжрайонним прокурором відносно нього була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 вважає, що дана постанова є незаконною, так як кримінальна справа порушена з недодержанням вимог ст. 94 КПК України, тому що не містить в собі відомостей, які дають можливість зробити органу дізнання, слідчому або прокурору висновок про наявність існування суспільно-небезпечного діяння або його ознак. В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що приводом про порушення кримінальної справи стало „безпосереднє виявлення прокурором ознак складу злочинів", а підставами „матеріали перевірки, які надійшли 31.05.2012 року до Нікопольської міжрайонної прокуратури від Управління СБУ в Дніпропетровській області щодо директора ТОВ „Арт-Група" ОСОБА_2."

Як вважає ОСОБА_2 в одній постанові про порушення відносно нього кримінальної справи від 31.05.2012 року вказані три джерела походження матеріалів, що стали приводом для порушення кримінальної справи, а саме: дані досудового слідства по кримінальній справі № 32129017; матерілаи СБУ в Дніпропетровській області; безпосереднє виявлення прокурором ознак складів злочинів, тобто під час порушення кримінальної справи, прокурором остаточно не визначений, передбачений ч.1 ст. 94 КПК України привід для порушення кримінальної справи.

Також ОСОБА_2 вважає, що під час порушення кримінальної справи відносно нього прокурор не мав достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину. Так єдиним документов, який на думку ОСОБА_2 вказує начебто на наявнсть спричинення ним шкоди є довідка Нікопольської об'єднаної держфінінспекції. Але вказана довідка не містить в собі даних, які вказують на спричинення ним шкоди в розмірі вказаному прокурором в постанові про порушення кримінальної справи, а сама довідка за змістом є суперечливою. Так в даній довідці прямо вказано, що „правильність формування інших складових вартості робіт не досліджувалось". Крім того, як вважає ОСОБА_2 орган, який видав вказанний документ, не мав права робити висновок, щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість, під час формування вартості підрядних робіт, що такими органами явялються лише органи податкової служби та митні органи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, його представника -адвоката Авдієнко О.А., які підтримали скаргу, думку прокурора, який заперечує проти скарги, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 32129017/1, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволеню зі слідуючих підстав :

В постанові Нікопольського міжрайонного прокурора від 31 травня 2012 року вказано, порушити кримінальну справу відносно директора ТОВ „Арт-Група" ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

В своїй постанові прокурор посилається на те, що 31 травня 2012 року до Нікопольської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали від Управління СБУ в Дніпропетрорвській області щодо директора ТОВ „Арт-Група" ОСОБА_2, який будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, на підставі 2 прямих трьохсторонніх договорів підряду № 225/11 та № 226/11 від 22.09.2011 року, укладених з УЖКГ Нікопольської міської ради в особі ОСОБА_3 та КП „Служба єдиного замовника" в особі ОСОБА_4, здійснював роботи капітального ремонту самоплинної каналізації за адресою м. Нікополь, вул. Трубників б.33, б.35.

В порушення п.16.1 ст.16 п.201.8, ст.201 Податкового кодексу, п.3.2.3 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 «Про затвердження правил визначення вартості будівництва»від 27.08.2000 року директор ТОВ «Арт-Група» ОСОБА_2 знаючи, що його підприємство не перебуває на обліку в контролюючих органах, як платник податку на додану вартість, зловживаючи соїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи у інтересах третіх осіб, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ -2в № 2827 за листопад 2011 року по ремонту самоплинної каналізації за адресою м. Нікополь, вул. Трубників, б.33, б.35 в частині розрахунків сум ПДВ, які фактично не нараховувались та не перераховувались до бюджету, отримав бюджетні грошові кошти в сумі 52 063 грн., чим завдав істотної шкоди інтересам держави.

Таким чином в самій постанові від 31 травня 2012 року вказано, що 31.05.2012 року до Нікопольської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали від Управління СБУ в Дніпропетровській області щодо директора ТОВ «Арт-Група»ОСОБА_2, який будучи службовою особою, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Згідно же ч.1 ст.94 КПК України вказано, що приводом для порушення кримінальної справи є заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, окремих громадян.

Таким чином, як вказано в ч.1 ст. 94 КПК України, що приводом для порушення кримінальної справи є не будь-яке повідомлення, звернення, а лише те, що містить у собі відомості, які дають можливість зробити органу дізнання, слідчому, прокурору висновок про наявність існування суспільно-небезпечного діяння, або його ознак, що в порушення діючого законодаства не було встановлено Нікопольським міжрайонним прокурором при порушенні вказанної кримінальної справи.

В постанові про порушення кримінальної справи від 31 травня 2012 року вказано, що директор ТОВ «Арт-Група»ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересів служби, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей завдав істотної шкоди інтересам держави в сумі 52 063 грн.

Але при порушенні кримінальної справи прокурор не вказав що це за сума, хто виявив (встановив) вказану суму. Згідно довідки Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції (матеріали справи і матеріали кримінальної справи № № 32129017/1), на яку посилається прокурор в постанові про порушення кримінальної справи від 31.05.2012 року, така сума відсутня.

Згідно ч.1 ст.11 КК України вказано, що злочином є передбачене КК суспільно небезпечне вине діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб 'єктом злочину.

В постанові про порушення кримінальної справи від 31 травня 2012 року вказано, що директор ТОВ «Арт-Група»ОСОБА_2 являвся службовою особою, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і порушити відносно нього кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Тобто у вказаній постанові про порушення кримінальної справи вказано, що ОСОБА_2 являється суб 'єктом складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до примітки № 1 до ст. 364 КК України, суб 'єктом вказанного злочину може бути лише службова особа, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ТОВ «Арт-Група»не являється державним або комунальним підприємством і таким чином ОСОБА_2 будучи директором вказаного підприємства не обіймає посади в органах державної влади чи місцевого самоврядування, не являться керівником державного або комунального підприємства та не виконує таких функцій за спеціальними повноваженнями, отже не є особою, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що кримінальна справа порушена 31 травня 2012 року Нікопольським міжрайонним прокурором відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів , передбачених ст.ст. 364 ч1, 366 ч.1 КК України булла порушена по надуманим мотивам в порушення діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Нікопольського міжрайонного прокурора від 31 травня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Арт-Група»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

На дану постанову в семиденний строк може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайоний суд.

Суддя: Р. А. Поліщук