Рішення № 251995, 14.11.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2006 р. Справа № 1/340-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термінал", м.Херсон

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про стягнення 12 888грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - Уланівський С.Є. , дов. №7 від 20.09.2006р., представник

від відповідача - не прибув

ТОВ "Торговий дім "Термінал" м.Херсона звернулося до суду з позовом про стягнення з ДП “Херсонський річковий порт” АСК “Укррічфлот” м. Херсона (далі –річковий порт) 12888 грн. заборгованості за поставлені протягом квітня –червня 2006 року паливно - мастильні матеріали.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ним до матеріалів справи надісланий відзив на позовну заяву, з якого випливає, що він з позовом повністю згодний і зазначену у ньому суму боргу зобов’язується перерахувати позивачеві у строк до 30.11.2006 року.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

На підставі довіреностей від 28.04.06 р. зі строком дії до 08.05.06 р. і від 16.05.06р. зі строком дії до 28.05.06р. представниками річкового порту по видаткових накладних №РН-0000430 від 28.04.06 р., №РН-0000531 від 12.05.06 р., № РН-0000558 від 19.05.06р., № РН-0000676 від 01.06.06 р. отримані паливно- мастильні матеріали відповідно на суми 860грн., 1858грн., 5070грн., 5100грн., тобто на загальну суму 12888грн. В цих накладних є підписи представників продавця і покупця.

Суд вважає, що передача товару за накладними дає підставу вважати визначені дії сторін, як угоду купівлі –продажу, оскільки у накладних чітко позначено найменування товару, одиниці виміру, кількість та його вартість. Тобто слід вважати, що погоджені всі необхідні для угоди купівлі-продажу товару умови. А видавши довіреність на отримання цінностей, відповідач прийняв пропозицію позивача придбати вказаний товар у визначеній кількості, асортименті і за вказаною ціною.

Визначення у накладній найменування товару, одиниці виміру, кількості та його вартості, підпису повноважних представників сторін, слід розцінювати як письмову угоду сторін про передачу речі позивачем та тягне за собою обов’язок відповідача сплатити її вартість, що не суперечить приписам статей 4.41,42,153,161 Цивільного кодексу України, виходячи із вимог, що звичайно ставляться при оплатній передачі речі від одного власника до іншого, яким не доведено обставин, що обмежують права та обов'язки сторін за такою угодою.

При укладенні цієї угоди між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Така вимога була надіслана річковому порту позивачем 21.09.2006р. та отримана портом, про що свідчить печатка порту на цій вимозі з визначенням вхідного номеру.

Отримавши вказану вимогу, відповідач зобов'язаний був протягом 7 днів з дня її отримання перерахувати продавцю вартість отриманих ПММ в сумі 128888 грн. Але до теперішнього часу ним це не зроблено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов”язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44,49,82,84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон, Одеська площа, буд. 6, код ЄДРПОУ 03150208 ( р/рахунок № 26004002327 в “Західінкомбанк”, МФО 352327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термінал", м.Херсон, вул. Вазова,буд.1, код ЄДРПОУ 31294401 на р/ рахунок №2600701693332 в Херсоській філії “Укрексімбанк”, МФО 352639 основний борг в сумі 12888грн. та судові витрати позивача на загальну суму 246 грн. 88 коп.

3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України