Рішення № 251957, 09.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2006 р. Справа № 33/276-06

вх. № 12744/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дов. № 01-62юр/4925 від 02.08.2006р. відповідача - Ващенко Т.Д., дов. № 38-134/209 юр від 18.01.206р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 122955,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 122955,04 грн. заборгованості, у тому числі 54303,91 грн. інфляційних, 26533,74 грн. річних, 42097,39 грн. пені, яка утворилась в результаті неналежного виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.2005р., якою було надано розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 33/39-05 від 21.04.2005р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином та у встановлені строки умови погашення заборгованості відповідно до графіку, затвердженого вищевказаною ухвалою суду, у зв"язку з чим відповідачу нарахована заборгованість по індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені, яка до цього часу не погашена.

Відповідач визнає позовні вимоги, але звернувся до суду з клопотанням про зменшення штрафних санкцій. Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ЗУ "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р. КП "Харківські теплові мережі" не має права стягувати пеню з населення, у зв"язку з чим не має джерела погашення штрафних санкцій, та зазначив, що від загального обсягу теплової енергії населення споживає 81% енергії, заборгованість якого станом на 07.11.2006р. складає 161,6 млн грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до договору на користування електричною енергією № 702, укладеного між сторонами 13.11.2002р. позивачем в січні-лютому 2005р. було відпущено відповідачеві теплову енергію на загальну суму 5861292,00 грн. Але відповідачем надані послуги не були оплачені в передбачений договором термін, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті, яка станом на 01.03.2005р. складала 5861292,00 грн., та яка зафіксована рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2005 р. по справі № 33/39-05. Крім того, за рішенням суду стягнуто 1172258,39 грн. ПДВ на заборгованість з електричної енергії; 31686,66 грн. 3% річних, 114641,12 грн. інфляційних, 23765,02 грн. пені, 74226,39 грн. КРЕ, 14845,27 грн. ПДВ на КРЕ, 1700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2005р. відповідачеві було надано розстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 33/39-05 від 21.04.2005р., відповідно до графіку погашення заборгованості, а саме заборгованість підлягала сплаті у наступному порядку :

- до 25.12.2005р. включно - 300000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до25.01.2006р. включно - 330000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 25.02.2006р. включно - 400000,00 грн. -активна е/е з ПДВ.

- до 25.03.2006р. включно - 400000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 25.04.2006р. включно - 400000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 25.05.2006р. включно - 325000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 25.06.2006р. включно - 325000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 25.07.2006р. включно - 325000,00 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 28.08.2006р. включно - 146914,35 грн. - активна е/е з ПДВ.

- до 25.08.2006р. включно - 23765,02 грн. - пені

- до 25.08.2006р. включно - 31686,66 грн. - 3% річних

- до 28.08.2006р. включно - 114641,12 грн. - інфляційних.

На час розгляду справи № 33/276-06 встановлено, що відповідач не виконав належним чином умови графіку розстрочення суми заборгованості, затвердженого ухвалою господарського суду від 19.12.2005р. не сплатив у визначені строки та розмірі суму заборгованості, тобто не надав суду доказів на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобов’язань в повному обсязі.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 54303,91 грн. за період з 01.05.2006р. по 31.07.2006р., та 3% річних в сумі 26553,74 грн. за період з 01.03.2006р. по 01.09.2006р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.12 договору договору на користування електричною енергією № 702, укладеного між сторонами 13.11.2002р., зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивачем надано до матеріалів справи обгрунтований розрахунок пені в сумі 42097,39 грн. Але оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, не має права стягувати пеню з населення відповідно до ЗУ "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., та у зв"язку з тим, що від загального обсягу теплової енергії населення споживає 81% енергії, заборгованість якого станом на 07.11.2006р. складає 161,6 млн грн., суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 81 % та стягнути з відповідача 7998,50 грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1229,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача - зменшити розмір пені на 81 %.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (71037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі р/р 2600901315389 в АКБ "Базис", МФО 351760, код 31557119) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, у тому числі р/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954) 54303,91 грн. інфляційних, 26553,74 грн. 3 % річних, 7998,50 грн. пені, 1229,55 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане __.

Суддя Савченко А.А.