Ухвала суду № 25195520, 10.07.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року. справа № 2-202/11

п/с № 2/407/91/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді: Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу № 2-202/11, 2/407/91/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати за спожитий газ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2012 р. справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення помилок щодо розбіжності між мотивувальною та резолютивною частинами рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 12.04.2012 р., а саме, в мотивувальній частині рішення викладені висновки суду щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача - 19,78 грн. та 86,07 грн. боргу, а також щодо відмови у стягненні - 2029,01 грн., проте, в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача - 86,07 грн. боргу та про відмову у стягненні - 2048,79 грн.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, проте були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

В мотивувальній частині рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року зазначено: «Відповідно до встановлених фактів і правовідносин, внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом суд доходить висновків, що дії представників позивача стосовно виявлення та усунення порушення Правил надання послуг з газопостачання, в виді демонтування газового лічильника в квартирі відповідача для проведення позапланової перевірки, та процес і результати проведення цієї перевірки слід визнати такими, що були проведені безпідставно і незаконно, що і потягло за собою збитки для самого позивача; оскільки станом на 02.11.2009 р. у відповідача був борг з оплати за постачання газу на суму - 19.78 грн., що не оспорюється позивачем, а в період з 02.11.09 г. по 23.11.09 р згідно показань газового лічильника було зафіксовано 178 м. куб. використаного природного газу на суму 86.07 гр., що також не оспорюється відповідачем (акт від 23.11.09 р. а.с.17), то цю суму вартості використаного газу слід стягнути з відповідача на користь позивача; у стягненні з відповідача на користь позивача збитків на суму -2029.01 грн. слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд керується вимогам ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»і доходить висновку про покладення на сторони судових витрат пропорційно сумі вимог, які задоволені, - на відповідача і сумі вимог, в задоволенні який відмовлено, - на позивача, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача - 768.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та додатково в дохід держави України судовий збір в сумі - 164.60 грн., враховуючи, що позивачем фактично було сплачено судовий збір -51.00 грн. і загальна суму судового збору складає - 214.60 грн.; судові витрати в виді судового збору на суму - 48.00 грн., понесені позивачем, покласти на нього; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн. повернути позивачу після набрання рішенням законної сили; стягнути з відповідача на користь позивача - 02.00 грн. -для відшкодування судового збору.»

В резолютивній частині цього ж рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області який мешкає та зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка 2, отримувач: Верхньодніпровське управління з експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117-А, р/рахунок № 26036301005366 в Дніпродзержинському відділенні № 3293 філії ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306083, ЄДРПОУ 24607853 - для оплати за газ; р/рахунок 260040003284001 в філії АКБ «Надра», Дніпропетровське РУ, м. Верхньодніпровськ, МФО 306016, ЄДРПОУ 24607853 -для оплати витрат пов'язаних з розглядом справи, - 88.07 грн. (вісімдесят вісім гривень 07 копійко), із яких: 86.07 грн. -для погашення боргу з оплати за природний газ, 02.00 грн. -для відшкодування судового збору. В задоволенні решти позовної вимоги на суму -2048.79 грн. -відмовити.

Стягнути з позивача Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»на користь відповідача ОСОБА_2 -768.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та додатково в дохід держави України судовий збір в сумі -164.60 грн.

Судові витрати в виді судового збору на суму - 48.00 грн., понесені позивачем - Публічним акціонерним товариством (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», покласти на нього.»

На думку суду: - в мотивувальній частині рішення правильно визначено розмір сум, які підлягають стягненню, та в стягненні яких відмовлено, проте, помилково неправильно, внаслідок арифметичної помилки, зазначено розраховані суми судових витрат;

- в резолютивній частині рішення помилково, внаслідок арифметичної помилки, неправильно зазначено розмір сум, які підлягають стягненню, та в стягненні яких відмовлено, та суми розподілених судових витрат.

Не змінюючи суть прийнятого рішення, з метою усунення арифметичних помилок, в мотивувальній частині рішення слід зазначити правильний розрахунок судових витрат, зазначивши:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд керується вимогам ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»і доходить висновку про покладення на сторони судових витрат пропорційно сумі вимог, які задоволені, - на відповідача і сумі вимог, в задоволенні який відмовлено, - на позивача, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача - 760.32 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та додатково в дохід держави України судовий збір в сумі -163.60 грн., враховуючи, що позивачем фактично було сплачено судовий збір -51.00 грн. і загальна суму судового збору складає - 214.60 грн.; судові витрати в виді судового збору на суму - 51.00 грн., понесені позивачем, покласти на нього; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн. повернути позивачу після набрання рішенням законної сили; стягнути з відповідача на користь позивача - 10.65 грн. -для відшкодування судового збору.»;

в резолютивній частині рішення слід зазначити правильний розмір сум, які підлягають стягненню, та в стягненні яких відмовлено, та правильний розрахунок судових витрат, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області який мешкає та зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка 2, отримувач: Верхньодніпровське управління з експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117-А, р/рахунок № 26036301005366 в Дніпродзержинському відділенні № 3293 філії ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306083, ЄДРПОУ 24607853 - для оплати за газ; р/рахунок 260040003284001 в філії АКБ «Надра», Дніпропетровське РУ, м. Верхньодніпровськ, МФО 306016, ЄДРПОУ 24607853 - для оплати витрат пов'язаних з розглядом справи, - 116.50 грн. (сто шістнадцять гривень 50 копійок), із яких: 105.85 грн. -для погашення боргу з оплати за природний газ, 10.65 грн. -для відшкодування судового збору.

В задоволенні решти позовної вимоги на суму -2029.01 грн. -відмовити.

Стягнути з позивача Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»на користь відповідача ОСОБА_2 - 760.32 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та додатково в дохід держави України судовий збір в сумі -163.60 грн.

Судові витрати в виді судового збору на суму -51.00 грн., понесені позивачем - Публічним акціонерним товариством (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», покласти на нього.»

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 222,223, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, від 12.04.2012 року у цивільній справі № 2-202/11, 2/407/91/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати за спожитий газ, а саме:

Не змінюючи суть прийнятого рішення, з метою усунення арифметичних помилок, в мотивувальній частині рішення зазначити правильний розрахунок судових витрат, зазначивши:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд керується вимогам ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»і доходить висновку про покладення на сторони судових витрат пропорційно сумі вимог, які задоволені, - на відповідача і сумі вимог, в задоволенні який відмовлено, - на позивача, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача - 760.32 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та додатково в дохід держави України судовий збір в сумі -163.60 грн., враховуючи, що позивачем фактично було сплачено судовий збір -51.00 грн. і загальна суму судового збору складає - 214.60 грн.; судові витрати в виді судового збору на суму - 51.00 грн., понесені позивачем, покласти на нього; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн. повернути позивачу після набрання рішенням законної сили; стягнути з відповідача на користь позивача - 10.65 грн. -для відшкодування судового збору.»;

в резолютивній частині рішення зазначити правильний розмір сум, які підлягають стягненню, та в стягненні яких відмовлено, та правильний розрахунок судових витрат, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області який мешкає та зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка 2, отримувач: Верхньодніпровське управління з експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», юридична адреса: 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117-А, р/рахунок № 26036301005366 в Дніпродзержинському відділенні № 3293 філії ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306083, ЄДРПОУ 24607853 - для оплати за газ; р/рахунок 260040003284001 в філії АКБ «Надра», Дніпропетровське РУ, м. Верхньодніпровськ, МФО 306016, ЄДРПОУ 24607853 - для оплати витрат пов'язаних з розглядом справи, - 116.50 грн. (сто шістнадцять гривень 50 копійок), із яких: 105.85 грн. -для погашення боргу з оплати за природний газ, 10.65 грн. -для відшкодування судового збору.

В задоволенні решти позовної вимоги на суму -2029.01 грн. -відмовити.

Стягнути з позивача Публічного акціонерного товариства (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»на користь відповідача ОСОБА_2 - 760.32 грн. для відшкодування судових витрат в виді оплати юридичної допомоги адвоката, та додатково в дохід держави України судовий збір в сумі -163.60 грн.

Судові витрати в виді судового збору на суму -51.00 грн., понесені позивачем - Публічним акціонерним товариством (ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», покласти на нього.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати протягом двох днів з часу її проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та їх представникам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал