Ухвала суду № 25195335, 22.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

22.06.2012

Справа №403/8879/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська винесено заочне рішення в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1, Акціонерної страхової компанії «Інго Україна»про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»на відшкодування шкоди в порядку регресу 60 092 грн., сплачені судові витрати в сумі 630 грн. 92 коп., а всього 60 722 грн. 92 коп.

20 липня 2011 року ЗАТ СК "ВУСО" отримано виконавчий лист по справі, де боржником є ОСОБА_1

23 грудня 2009 року між ЗАТ СК "ВУСО" та ВАТ " Інвестиційно-фінансовий консалтинг" укладено договір уступки права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1

Відповідно статуту, ВАТ " Інвестиційно-фінансовий консалтинг" змінило назву на ПАТ " Інвестиційно-фінансовий консалтинг".

У зв'язку з тим, що право вимоги про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу перейшло до ПАТ " Інвестиційно-фінансовий консалтинг", вважають себе належним стягувачем та просять замінити стороною у виконавчому провадженні.

Сторони до судового засідання не з'явилися, що згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що рішенням суду від 22 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги ЗАТ СК "ВУСО", правонаступником якого є ПАТ " Інвестиційно-фінансовий консалтинг", суд вважає останнього належним стягувачем, у зв'язку з чим доцільно замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити неналежного стягувача Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»на належного -Публічне акціонерне товариство "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" (83054, м.Донецьк, вул.Уніерситетська, буд.89 код ЄДРПОУ: 33792667).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова