Постанова № 25195276, 16.03.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

10.07.2012

справа №3-738/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня 16 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Чулінін Д.Г., розглянувши справу, порушену за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно особи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Медбудінвест», постійно мешкає у АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Медбудінвест», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Катеринославський, буд.2, в порушення п.16.4, ст.16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», абз.1 п.п.5.3.1, п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 9 місяців 2010 року, терміном сплати 19.11.2010 року у сумі 63,00 грн., сума податкової заборгованості склала 60,80 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням № 1 від 26.11.2010 року, на суму 63,00 грн. Дане правопорушення було встановлено невиїзною документальною перевіркою з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, про що був складений акт № 6044/151/35864476 від 08.12.2010 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 серії АХ № 307668 та актом перевірки № 6044/151/35864476 від 08.12.2010 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення, проте, протокол про адміністративне правопорушення за цим фактом винесений 08.12.2010 року, акт перевірки від 08.12.2010 року, до суду справа надійшла 04 лютого 2011 року, таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП, і справу провадженням закрити через закінчення строку накладення стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя