Ухвала суду № 25194574, 09.07.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/8536/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Демченко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2012 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, який було укладено між позивачем та АКБСР «Укрсоцбанк»23.02.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М.; Зобов'язати Запорозьку філію Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»(м. Запоріжжя, 40 років Радянської України) та Дніпропетровську філію Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22) зняти арешти з нерухомого майна,яке розташоване: АДРЕСА_1 а саме, реєстраційний номер обтяження: №7626315, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №032268 від 23.07.2008 р.; №9465782, 9465922, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №565/3 від 29.01.2010 р.; № 10386937, 10386971,накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1038/3 від 20.10.2010 р. та зобов'язати приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек /реєстраційний номер обтяження № 4571614, 4543947/,а саме: квартира АДРЕСА_2, накладені 23.02.2007 року Приватним нотаріусом Запорізького МНО Туріченко О.М. та зобов'язати ОСОБА_2 передати технічну документацію на нерухомий об'єкт позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином причину не явки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

23.02.2007 р. між АКБСР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 07П032-К у відповідності до умов якого, відповідач зобов'язаний в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, надати позивачу кредит, а ОСОБА_4 зобов'язана повернути кредит, а також сплатити на користь відповідача-1 проценти за користування кредитом, пені, штрафи, та всі інші суми, передбачені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором 23.02.2007 р. між АКБСР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (з майновою порукою) № 07П032-1 у відповідності до п. 1.1. якого зазначено, що іпотекою за цим договором забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед іпотекодержателем, що випливають з укладеного між ними кредитного договору № 07П032-К від 23.02.2007 р., згідно з яким іпотекодержатель зобов'язується в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором надати ОСОБА_4 кредит, а остання зобов'язувалась повернути кредит, а також сплатити на користь відповідача-1 проценти за користування кредитом, пені, штрафи, та всі інші суми, передбачені кредитним договором.

У відповідності до п. п. 1.1. предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1.

З листопада 2011 року ОСОБА_4 у зв'язку із різким погіршенням свого фінансового стану був змушений припинити здійснення оплат, сум спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором № 07П032-К від 23.02.2007 р.

Відповідач-1 до теперішнього часу жодного разу не звернувся до позивача із вимогою щодо погашення останнім суми заборгованість за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

У відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи, що іпотека та порука є різновидами забезпечення виконання зобов'язання, вважаємо, що приписи ч. 4 ст. 559 ЦК України також розповсюджуються на правовідносини пов'язані із припиненням договору іпотеки.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про іпотеку»законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

У відповідності до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 577 ЦК України застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку»державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

У відповідності до п. 252 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»накладення заборони реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації заборон.

Натомість, суду не вбачає підстав для задоволення вимог щодо зобов'язання відповідача-2 передати технічну документацію на квартиру АДРЕСА_3

Керуючись ст.ст. 15, 16, 546, 559, 574,575,577,202, ЦК України,Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір іпотеки № 07П032-1 від 23.02.2007 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію.

Зобов'язати Запорозьку філію Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України»(м. Запоріжжя, 40 років Радянської України) та Дніпропетровську філію Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 22) зняти арешти з нерухомого майна,яке розташоване: АДРЕСА_1 а саме, реєстраційний номер обтяження: №7626315, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №032268 від 23.07.2008 р.; №9465782, 9465922, накладені постановою про відкриття виконавчого провадження №565/3 від 29.01.2010 р.; № 10386937, 10386971,накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1038/3 від 20.10.2010 р. та зобов'язати приватних нотаріусів, державних нотаріусів та ВДВС у Дніпропетровській області зняти заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в реєстрі заборон іпотек /реєстраційний номер обтяження № 4571614, 4543947/,а саме: квартира АДРЕСА_2, накладені 23.02.2007 року Приватним нотаріусом Запорізького МНО Туріченко О.М.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження -з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Циганков