Ухвала суду № 2519206, 22.10.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2008 р. Справа № 12/119-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" (23853, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Удич, вул. Заводська, 1, ідент.код 34704744)

про стягнення 127 772, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У позовній заяві міститься клопотання та до позовної заяви додано заяву (клопотання) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, на рухоме та нерухоме майно відповідача, яка належить йому.

Клопотання про забезпечення позову обгрунтоване тим, що стягненню підлягає досить велика сума (127772,40 грн.), разом з тим відповідач не бажає виконувати взяті на себе зобов"язання, ухиляється від зустрічей, переговорів; відповіді на претензію позивачу не дав. Крім того, у позивача відсутня інформація про наявність у відповідача відповідних коштів для сплати боргу. А тому існує вірогідність, що відповідач може припуститися будь-яких дій, щоб унеможливити або затягнути на невизначений термін виконання рішення суду, створити перешкоди для поновлення прав і законних інтересів СПД ОСОБА_1.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас наведені у клопотанні обставини не свідчать про можливе утруднення або неможливість виконання рішення суду у майбутньому, тому не є підставою для застосування заходів до забезпечення позову,

Також вони не підтверджені документально.

Крім того, ст. 67 ГПК України не передбачає одночасне накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про які клопоче позивач, відсутні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :  

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Усі платіжні документи відповідача на перерахування коштів.

Виставлені відповідачу рахунки, згідно яких здійснювалась оплата послуг.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Отримані від позивача рахунки.

Усі платіжні документи на оплату послуг.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу