Постанова № 25188994, 04.07.2012, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

, м. , тел. (факс): _________________

04.07.2012 Справа №: 3/819/825/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 рокум.постанова

Іменем України

м. Оріхів 04 липня 2012 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка надійшла з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС у відношенні: спеціаліста 1 категорії Новоданилівської сільської ради

ОСОБА_1, який (ка) народився (лася) ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоданилівка Оріхівського району Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 та долучені до протоколу документи, які надійшли до суду з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне.

««Щебетун Галиною Іванівною, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС при перевірці Новоданилівської сільської ради Запорізька область,Оріхівський район,с. Новоданилівка, вул.. Хрусталькова № 100.

встановлено 23 квітня 2012 року о 09.30 годині, м. Оріхів, несвоєчасне подання платіжного доручення до банку по перерахуванню до сплати податкових зобов'язань по земельному податку, а саме дата сплати (зарахування) коштів, починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача-22.03.2012 року,а граничний термін сплати податкових зобов'язань по декларації-01.03.2012 року. Платником самостійно визначена сума поданих податкових декларації №718 від 07.02.2012 року у сумі 0,28 грн., граничний строк сплати податкових зобов'язань по декларації до установи банку-22.03.2012 р.,дата сплати(зарахування) коштів, починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача- 22.03.2012 року. Кількість днів затримки -21 днів, сума податкового боргу 0,28 грн. Сума штрафної санкції за несвоєчасне перерахування (сплату) коштів -126,31 грн. Сума штрафної санкції за несвоєчасне перерахування(сплату) коштів-0,03 грн. (10 % від суми боргу). Порушення виявлено 23 квітня 2012 р. о 09.30 годині, Оріхівським відділенням Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС, складено акт від 23.04.2012 р. № 56/25214529.

Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України

Відповідальність передбачена ч.1 ст.163- 2 КУпАП.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1.».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, граничний строк сплати податкових зобов'язань по декларації до установи банку-22.03.2012 року. Кошти до установи банку сплачені нею були вчасно, посилаючись на квитанцію 07.02.2012 року нею сплачено до установи банку податок за оренду землі у сумі 476 грн. 30 коп. за січень-червень 2012 року.

Представник ДПІ у Оріхівському районі у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши акт про результати перевірки Новоданилівської сільської ради та інші документи, суд з'ясував наступне.

Адміністративне правопорушення не було вчинено, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення і ці фактичні данні в зв'язку з їх не зазначенням не встановлені при розгляді справи. А саме не зазначено особу, яка вчинила правопорушення та в яких саме діях чи бездіяльності особи воно полягає з зазначенням чи/та посиланням на положення нормативних документів, які регламентують роботу цієї особи.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні документі, які повинні підтверджувати всі відомості, зазначені в протоколі.

Чи винна дана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні цього адміністративного правопорушення, ні. Ні не винна, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які фактичні данні вказують на винність саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І ці фактичні данні про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлені при розгляді справи, оскільки не випливають з доказів.

Під винністю, в даному випадку, розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність вчинена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не винна у вчинені адміністративного правопорушення, суд вбачає в її діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП.

На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський