Рішення № 25188534, 13.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/944/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Никифорова М.Ю.

при секретарі Никулиной Г.Г.

з участю адвоката Іващенко В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 року звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас», в якому просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 50000грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 1981р. по 2011р. працював прохідником підземним на підприємствах вугільної промисловості: на шахті «Іловайська», в шахтоуправління «Ясиновське», шахті ім. Кірова, шахті «Жданівська»та інших. На ПАТ «Шахтоуправління Донбас»він працював з 11.10.2004р. по 01.09.2006р. прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті та з 20.10.2008р. по 17.11.2011р. майстром -підривником підземним. В період роботи на шахті він виконував важку фізичну працю, знаходився у вимушений робочій позі, піднімав та переміщував вантажі, піддавався дії несприятливого мікроклімату, інтенсивному виробничому шуму, підвищеній концентрації вугільно -породного пилу і отримав професійне захворювання - хронічна попереково -крижова радиколопатія в стадії затихаючого загострення з помірними статико -динамічними порушеннями і больовим компонентом, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість 1 стадії, яке було встановлено в жовтні 2011р. в Державній установі «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»м. Києва. По даному захворюванню 31.10.2011р. було проведено розслідування хронічного професійного захворювання та складено акт форми П-4, який затверджений головним державним санітарним лікарем Шахтарського району Донецької області. 15.12.1011р. йому була встановлена третя група інвалідності та визначений ступінь втрати професійної працездатності -50% з 02.12.2011р. по 01.01.2013р. Моральну шкоду оцінює в 50000 грн., оскільки він втратив працездатність, довгий час знаходився на лікуванні і постійно вимушений звертався до лікарів, постійно лікується, фізична біль в хребті постійно присутня, не може виконувати тяжку працю, порушений нормальний спосіб життя, вимушений докладати зусилля для нормалізації його життя. Просить стягнути моральну шкоду в сумі 50000грн.

Адвокат Іващенко В.Й. в судовому засіданні вточнив позовні вимоги та просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права на відшкодування шкоди, завданої в результаті професійного захворювання, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин -його стан здоров»я не дозволяв своєчасно звернутися до суду та зібрати всі необхідні документи для цього. Крім того, з 16.02.2012р. по 27.02.12р. він знову проходив лікування в Харцизькій міський лікарні через загострення радикуліту. Просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права на відшкодування шкоди, завданої в результаті професійного захворювання та стягнути моральну шкоду в сумі 50000грн.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач дійсно працював на їх підприємстві. Довідка з МСЕК не є документом, яка свідчить про наявність у позивача факту моральної шкоди. Довідка з МСЕК тільки підтверджує ступень втрати працездатності, наявність групи інвалідності…Позивач не надав жодного доказу, яке б підтверджувало ту обставину, що профзахворюванню змусило його змінити спосіб життя. ОСОБА_2 втратив 50% професійної працездатності, однак це спосібність людини до виконання роботи відповідної кваліфікації, характеру, тощо. Крім того, позивач працював на деяких підприємствах вугільної промисловості, які також є відповідними за виникнення профзахворювання. Позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення адвоката, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» з 11.10.2004р. по 01.09.2006р. та працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті та з 20.10.2008р. по 17.11.2011р. - майстром підривником підземним, звільнений за ст. 40п.2 КЗпП України у зв"язку з виявленим невідповідністю виконання праці за станом здоров»я.

Під час роботи на шахті позивач захворів на професійне захворювання: хронічна попереково -крижова радиколопатія в стадії затихаючого загострення з помірними статико - динамічними порушеннями і больовим компонентом, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість 1 стадії, яке було встановлено в жовтні 2011р. в Державній установі «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»м. Києва.

З акту розслідування хронічного професійного захворювання форми П4 від 31.10.2011 року вбачається, що позивач працював у шкідливих умовах праці і професійне захворювання у позивача виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля. Тривала робота в умовах дії шкідливих чинників виробництва: фіз.. фактор (перевантаження), шум, несприятливий мікроклімат.

Згідно висновку МСЕК ОСОБА_2 з 02.12.2011р. по 01.01.2013р. була встановлена третя група інвалідності у зв'язку з профзахворюванням та визначена ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 50% та протипоказана тяжка фізична праця в підземних умовах.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров"я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці…

Згідно ст. 1 Закону України "Про охорону праці" (надалі Закон) від 15.05.1996р. охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров"я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст. 4 Закону державна політика в галузі охорони праці базується на принципах:

-приоритету життя і здоров"я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці;

-підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технологічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці;

-соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;тощо.

Згідно ст.2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

Згідно ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди встановлюється законодавством.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008р. ЖЮ-рп/2008 також підтверджено право на відшкодування моральної шкоди потерпілими на виробництві за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами, внесеними постановами від 8 липня 1994 р. № 7, від 30 вересня 1994 р. № 11 та від 25 травня 1998 р. № 15, від 24.10.2003р. №9) "Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяв про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обоє'язків, суди повинні враховувати, що спори між: потерпілим працівником та роботодавцем (незалежно від форм власності та виду діяльності) щодо права на відшкодування зазначеної шкоди підлягають судовому розгляду в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів (гл. XV КЗпП).

Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного суду України від 27.01.2004р. №1-рп/2004 про офіційне тлумачення положення частини 3 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач, працюючи тривалий час на підприємстві вугільної промисловості, а саме на Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» з 11.10.2004р. по 01.09.2006р. у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті та з 20.10.2008р. по 17.11.2011р. у якості майстра -підривника підземним отримав внаслідок впливу шкідливих факторів на організм хронічне професійне захворювання та йому встановлений діагноз: хронічна попереково - крижова радиколопатія в стадії затихаючого загострення з помірними статико -динамічними порушеннями і больовим компонентом, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість 1 стадії, яке було встановлено в жовтні 2011р. в Державній установі «Інститут медицини праці Академії медичних наук України»м. Київа. Вказаний факт, підтверджений актом розслідування хронічного професійного захворювання, в якому чітко зазначено, що позивач працював у шкідливих умовах праці і професійне захворювання у позивача виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля. Тривала робота в умовах дії шкідливих чинників виробництва: фіз.. фактор (перевантаження), шум, несприятливий мікроклімат.

Враховуючи вищенаведене, та аналізуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що внаслідок отриманого професійного захворювання позивачу завдана моральна шкода, оскільки він відчуває постійний фізичний біль в хребті, який не дає йому нормально жити. Внаслідок отриманого професійного захворювання були порушені його нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя. Він змушений також часто звертатися до лікарів, багато часу він витрачає на пошуки та придбання ліків, порушений нормальний спосіб його життедіяльності, у зв*язку з чим він вимушений докладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя.

Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача ОСОБА_2, погіршення його здібностей, ступень вини відповідача в заподіянні шкоди, вимоги розумності, виваженості і справедливості, а також ту обставину, що за висновком МСЕК позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 50%, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди частково, стягнувши на його користь з відповідача 15 000 гривень без обліку утримання податкового налогу та обов»язкових платежем.

Згідно ст.. 234 КЗоТ у разі пропуску з поважних причин строків суд може поновити ці строки.

Суд вважає можливим поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом, оскільки він ним пропущений з поважних причин - позивач -не обізнаний в правових відносин, його стан здоров»я не дозволяв своєчасно звернутися до суду та зібрати всі необхідні документи для цього. Крім того, з 16.02.2012р. по 27.02.12р. він знову проходив лікування в Харцизькій міський лікарні через загострення радикуліту.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60грн.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", ст.ст.2, 153, 234, 237-1 КЗпП України, 23 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас»(м. Донецьк, вул.. Горностаївська, р/р 26004010526 в ДФ ПАО ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ідент. код 00174668) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівка, Донецької області у відшкодування моральної шкоди 15000 гривень.

В решта частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління Донбас»(м. Донецьк, вул.. Горностаївська, р/р 26004010526 в ДФ ПАВО ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ідент. Код 00174668) судовий збір у розмірі 214,60грн. на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050) символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: