Вирок № 25188369, 11.07.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-556/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.07.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Ульянич И.В.

при секретаре Михайловской Р.А.,

с участием прокурора Ляшенко Е.А., Лисового В.А., Федько Е.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малеевка Хомутовского района Курской области Россия, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 02.06.2009 г. Пролетарским районным судом г. Донецка, по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, учащегося ДМПЛ № 124, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, работающего в ш/у «Донбасс», холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также ОСОБА_7, уголовное дело, в части обвинения которого, было прекращено определением Апелляционного суда Донецкой области от 29.11.2011 года, в связи со смертью подсудимого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 7 по ул. Рокоссовского в Пролетарском районе г. Донецка, действуя умышленно, подошли к неустановленным следствием лицам, и грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, стали обзывать нецензурной бранью указанных лиц. На замечание ОСОБА_8, проходившего по указанной улице, прекратить противоправные действия, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 не реагировали, используя ничтожный повод, и продолжая свои противоправные действия, сопровождающиеся особой дерзостью, нанесли множественные удары и толчки по различным частям тела ОСОБА_8

Кроме того, 09 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь возле дома № 7 по ул. Рокоссовского в Пролетарском районе г. Донецка, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_8, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанесли множественные удары руками и ногами в область лица ОСОБА_8, чем причинили последнему подкожную гематому теменно-височной области слева, ссадину лба слева, кровоподтеки век обоих глаз, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, перелом передней и латеральной стенок гайморовой пазухи слева, сотрясение головного мозга, травматическую невропатию второй ветви тройничного нерва слева, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести, как причинившее длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 09 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении нескольких ударов кулаками по туловищу, открыто похитил деньги в сумме 40 грн., принадлежащие ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Кроме того, 9 мая 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, находясь возле дома № 6 по ул. Матекина в Пролетарском районе г. Донецка, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к ОСОБА_9 и, применив физическое насилие, выразившееся в нанесении ему множественных ударов кулаками в различные части тела, чем причинили последнему физическую боль, и подавив его волю к сопротивлению, открыто похитили деньги в сумме 150 грн., причинив тем самым ОСОБА_9 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 09 мая 2009 года, примерно в 20 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ОСОБА_8, а именно:

- мобильный телефон «Nokia 3310», стоимостью 105 грн.;

- сим-карту МТС НОМЕР_1, стоимостью 50 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_8, материальный ущерб в сумме 155 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью и показал, что 09 мая 2009 года, он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, направлялись со стороны парка им. Горького, в сторону ДПШСЛ № 21 в Пролетарском районе г. Донецка. Они были выпившие, громко разговаривали, ругались нецензурной бранью. По пути, встретили незнакомых парней, и ОСОБА_7 попросил у них сигарету. В этот момент рядом проходил незнакомый мужчина и, подумав, что они пристают к парням, сделал замечание. После чего, он подошел к этому мужчине и нанес ему удар кулаком в область лица, мужчина упал на землю. Он сел на мужчину сверху, и нанес мужчине еще 3-4 удара кулаком в область лица. Друзья подбежали и также стали избивать мужчину. После избиения мужчины, направились далее. Проходя по ул. Матекина в Пролетарском районе г. Донецка, ОСОБА_7 попросил у проходящего мимо незнакомого мужчины сигарету и ударил его кулаком. Он помог ОСОБА_7 завалить этого мужчину на землю и, удерживая его, нанес примерно 3-4 удара кулаком в область лица. Друзья также избивали мужчину. Прекратив избивать мужчину, они ушли. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признал частично.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью и показал, что 09 мая 2009 года он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, шли со стороны парка им. Горького, по дороге громко разговаривали, ругались нецензурной бранью. По пути, встретили незнакомых парней, и ОСОБА_7 попросил у них сигарету. В этот момент подошел мужчина, и стал делать им замечание. ОСОБА_4 ударил этого мужчину кулаком в область лица, после чего он упал на землю. Они начали избивать лежащего на земле мужчину. Потом он отошел от мужчины и увидел лежащий на земле телефон и забрал его. После направились далее, он показал друзьям телефон и пояснил, что нашел его возле того места, где они избили мужчину. Впоследствии ОСОБА_7 потребовал у него мобильный телефон, и он отдал. Дальше по дороге, они также встретили незнакомого мужчину, и ОСОБА_7 снова попросил у него сигарету. Потом он увидел, что этот мужчина и ОСОБА_7 начали драться. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 также начали избивать мужчину. Он данного мужчину не избивал, а просто стоял рядом, деньги у потерпевших также не забирал. В содеянном чистосердечно раскаивался

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью и пояснил, что 09 мая 2009 года, он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 шли из парка им. Горького в Пролетарском районе г. Донецка, и направлялись в сторону ДПШСЛ № 21 в Пролетарском районе г. Донецка. Навстречу им шли два парня, у которых ОСОБА_7 попросил сигарету. Проходящий мимо мужчина, подумав, что они пристают к парню, сделал им замечание, на что ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в область лица, а потом и в область корпуса. Он также нанес потерпевшему 2 удара рукой по туловищу, после чего, он забрал деньги в сумме 40 гривен. Завладев деньгами, они ушли. ОСОБА_5 показал мобильный телефон и пояснил, что подобрал его возле того места, где они избивали мужчину. Далее, следуя по ул. Матекина в Пролетарском районе г. Донецка, ОСОБА_7 снова подошел к незнакомому мужчине и попросил у него сигарету. После чего, ОСОБА_4 схватил этого мужчину и повалил, а остальные начали его избивать. Проводив ОСОБА_4 к его общежитию, телефон продали. В содеянном чистосердечно раскаивался

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал целесообразным исследование доказательств относительно обстоятельств уголовного дела в полном объеме, поскольку подсудимые совершили преступления, будучи несовершеннолетними.

Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2009 года, примерно в 21 час, проходя по ул. Рокоссовского в Пролетарском районе г. Донецка, он увидел компанию подростков, идущих впереди него, которые выражались грубой нецензурной бранью и приставали к другим ребятам. С намерениями заступиться за последних, он сделал им замечание, на что получил удар кулаком в область лица, после чего его повалили на землю и стали избивать. Кто-то из прохожих, увидел происходящее, стал кричать и ребята, испугавшись, убежали. Перед тем, как убегать, один из ребят вытащил у него из кармана мобильный телефон «Нокиа», пачку сигарет и 40 гривен. Также пояснил, что подсудимые действовали сообща и одновременно. Гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 показал, что 09 мая 2009 года примерно в 21 час, проходя по ул. Матекина в Пролетарском районе г. Донецка, к нему подошел незнакомый мальчик и попросил сигарету. Он ответил, что сигареты закончились, и предложил парню купить их. После чего, один мальчик из компании начал наносить ему удары в область лица. Остальные также стали его избивать. Во время избиения, из кармана похитили денежные средства в сумме 150 гривен.

Кроме описанных выше доказательств, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2009 года, с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра был открытый участок местности, расположенный с тыльной стороны дома № 7 по ул. Рокоссовского в Пролетарском районе г. Донецка (т. 1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра и изъятия от 16.05.2009 года, согласно которого при осмотре личных вещей ОСОБА_11, с его согласия, у ОСОБА_11 обнаружили и изъяли мобильный телефон «Нокиа-3310», в корпусе темно-синего цвета. При осмотре ОСОБА_11 пояснил, что данный мобильный телефон он приобрел на территории училища № 114 в Пролетарском районе г.Донецка у несовершеннолетних ребят за 30 грн. (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2009 года, согласно которого объектом осмотра был открытый участок местности, расположенный возле домов № 30 и № 32 по ул. Коммунистической в Пролетарском районе г. Донецка (т. 1 л.д.36);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 от 23.05.2009 года, оглашенного в судебном заседании, согласно которого свидетель на досудебном следствии показал, что 10 мая 2009 года, примерно в 17 часов, он находился возле общежития ПТУ № 21. К нему подошли два несовершеннолетних мальчика и попросили закурить, на что он угостил их сигаретой, но по их виду понял, что они настроены агрессивно. Второй парень сказал утверждающе «Купи телефон», но что он посчитал, что если не купит телефон у парней, то ему не поздоровится. Он решил приобрести мобильный телефон, это оказался «Нокиа», темно-серого цвета, в телефоне сим-карты не было. Он приобрел данный телефон за 30 гривен, хотя они просили приобрести за 20 гривен. Он хотел поскорее от них отделаться, потому, что посчитал, что они могут напасть и избить. (т. 1 л.д. 72-73).

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2009 года, с участием ОСОБА_4, в соответствии с которым он воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 84-86) и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра от 05.06.2009 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон Нокиа-3310 (т.1 л.д. 119);

- заключением эксперта № 214 от 18.06.2009 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона Нокиа-3310, составляет 105 грн.(т.1 л.д. 126-128);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 13.07.2009 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_8 опознал принадлежащий ему мобильный телефон Нокиа-3310, изъятый у ОСОБА_11 (т. 1л.д.135);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 05.06.2009 г., в соответствии с которым они пояснили обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 от 05.06.2009 г., в соответствии с которым они пояснили обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д. 153-155);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2009 с участием ОСОБА_5, в соответствии с которым он воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2009 с участием ОСОБА_7, в соответствии с которым он воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2009 с участием свидетеля ОСОБА_7., в соответствии с которым он воспроизвел события 09.05.2009 года (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.06.2009 с участием ОСОБА_6, в соответствии с которым он воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от 12.06.2009 г., в соответствии с которым они пояснили обстоятельства совершенных преступлений (т.1 л.д. 186-188);

- протоколом допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_6 от 17.09.2009 года, оглашенного в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_6 рассказывал об обстоятельствах совершенных ими преступлений, вину признавал в полном объеме (т.2 л.д.31,32);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 от 17.07.2009 г., в соответствии с которым они пояснили обстоятельства совершенных преступлений (т.2 л.д. 33-35);

- заключение эксперта № 1497\556, согласно которому обнаруженные у ОСОБА_8 подкожная гематома теменно-височной области слева, ссадина лба слева, кровоподтеки век обоих глаз, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, перелом передней и латеральной стенок гайморовой пазухи слева, сотрясение головного мозга, травматическая невропатия второй ветви тройничного нерва слева, образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, но не опасные для жизни (т.2 л.д. 44-46).

О наличии у подсудимых предварительного сговора, на совершение данных преступлений, свидетельствует согласованный характер их действий подсудимых.

Таким образом, суд считает, доказанным, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновны в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищение чужого имущества /грабеж/, совершили открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц. А также ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновны в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищение чужого имущества /грабеж/, совершили открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины. Кроме того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновны в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины. Кроме того, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленных средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленных повреждений не опасных для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но таких которые причинили длительное расстройство здоровья, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины, и такая квалификация их действий является правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных ими преступлений, то есть отнесение преступления по ч. 2 ст. 186 УК Украины к категории тяжких. Данные личности подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, в частности:

- подсудимый ОСОБА_4, ранее судим, судимость не снята и не погашена (т. 2л.д.132-138), на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.139-140), на учете в ОКМДД Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д\О не состоит, однако попадал в поле зрения за уклонение от посещения учебных занятий, антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.145), жилищно-бытовые условия удовлетворительные, в период с 01.09.2006 г. по 30.06.2009 года обучался в лицее, по месту учёбы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно (т.2л.д.143,144), является сиротой, находился на полном государственном обеспечении, а также суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_4, который страдает туберкулезом (т.3 л.д. 63,92,286), совершил преступление, будучи несовершеннолетним;

- подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим (т.2л.д.149), на диспансерных учетах у нарколога, психиатра и в поликлинике не состоит (т.2 л.д.150,151), на учете в ОКМДД Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д\О не состоит, однако попадал в поле зрения за уклонение от посещения учебных занятий, антиобщественный образ жизни (т.2л.д.153), обучается в ДМПЛ № 124, по месту учёбы и по месту жительства характеризуется отрицательно, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, сирота, воспитывается бабушкой (т. 2 л.д. 154-155), является учащимся училища, совершил преступление, будучи несовершеннолетним (т.2л.д. 148);

- подсудимый ОСОБА_6 ранее не судим (т.2л.д.159), на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.160,161), на учете в ОКМДД Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д\О не состоит, однако попадал в поле зрения за уклонение от посещения учебных занятий, антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.165), состоит на учете в детской поликлинике № 2 у врача окулиста, официально трудоустроен, работает горнорабочим в шахтоуправлении «Донбасс» (т.3 л.д.291), по месту предыдущей учёбы и жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.163,164), жилищно-бытовые условия удовлетворительные, воспитывается одной матерью. (т. 2 л.д. 166-167), совершил преступление будучи несовершеннолетним (т.2л.д. 158);

Законные представители подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 - в судебном заседании характеризовали их с положительной стороны, просили к подсудимым снисхождения. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 признали частично.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд считает чистосердечное раскаяние и совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судом признается совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговора Пролетарского районного суда г.Донецка от 02.06.2009 года ОСОБА_4 был осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, наказание по приговору было частично отбыто подсудимым, поэтому наказание по данному приговору необходимо назначить согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины, засчитывая наказание, отбытое по предыдущему приговору суда от 02.06.2009 года. (т.2 л.д.134-138).

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4, невозможно без изоляции от общества, а подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, возможно без изоляции их от общества, с применением испытательного срока, если они в течении испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу, заявленном прокурором Пролетарского района г. Донецка в интересах учреждения охраны здоровья, понесшего затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления (т. 2 л.д. 129-130), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 1191 ГК Украины государство, юридические лица имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в размере средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.

В соответствии со справкой (т. 1 л.д. 128) ОСОБА_8 находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии № 1 ДОКТМО с 13.05.2009 г. по 29.05.2009 г., стоимость лечения составила 3747 гривен 27 копеек и, таким образом, затраты вышеуказанного характера в данном размере подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4 и в пользу данного лечебного учреждения.

Потерпевшим ОСОБА_8 также заявлен гражданский иск о взыскании с законных представителей подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, а также с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба в сумме 90 гривен и морального вреда в размере 25 000 гривен. (т. 2 л.д. 125-126).

Суд находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило. Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его причинило.

Виновность подсудимых в совершении преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_8 подтверждается доказательствами, изложенными в настоящем приговоре.

Сумма материального ущерба в размере 90 грн. подлежит взысканию в полном объеме. Исковые требования потерпевшего ОСОБА_8 о взыскании в качестве возмещения морального вреда в сумме 25000 грн. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31.03.1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» (с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 25.05.2001 г.) размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психологических и т.д.), которые перенес истец, характера неимущественных утрат и с учётом других обстоятельств. При этом суд должен исходить из принципов разумности и справедливости.

Суд считает, что моральный вред потерпевшему ОСОБА_8 действительно причинен, выразился он в сильном психологическом потрясении, перенесенном стрессе, вследствие совершенного в отношении него преступления, вследствие которого он вынужден был находиться на стационарном лечении.

Однако, с учетом характера преступления, глубины душевных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд, полагает возможным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 3000 гривен. В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Законный представитель подсудимого ОСОБА_5 -мать ОСОБА_13 умерла 18.10.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, согласно решения Пролетарского районного в г.Донецка совета № 549 от 08.12.2010 года попечителем ОСОБА_5 является его бабушка ОСОБА_14, однако к ней гражданский иск предъявлен не был. Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_7 было прекращено, в связи с его смертью, поэтому в удовлетворении иска к законному представителю ОСОБА_15 также необходимо отказать.

Таким образом, сумма материального ущерба и морального вреда подлежит взысканию с ОСОБА_4, и с законного представителя подсудимого ОСОБА_6 - ОСОБА_16.

Потерпевшим ОСОБА_9 гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3310», имей ІНФОРМАЦІЯ_10, переданные под сохранную расписку на хранение ОСОБА_8 подлежат оставлению у потерпевшего. (т. 1 л.д. 136).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1, 4 УК Украины, окончательно определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, в назначенное наказание засчитать наказание, частично отбытое по предыдущему приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от 02.06.2009 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента задержания с 25 июля 2009 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно избрать ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно избрать ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6, ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания, если они в течении испытательного срока - два года, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на осужденных обязанности согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением осужденных возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде из г. Донецка.

Взыскать с ОСОБА_4, в пользу ДОКТМО на расчетный счет № 35429002002128 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 25672019 затраты, понесенные данным учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего в размере 3747 гривен 27 копеек.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_16 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 90 гривен и моральный вред в размере 3000 гривен в пользу ОСОБА_8.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3310», имей ІНФОРМАЦІЯ_10, переданные под сохранную расписку на хранение ОСОБА_8 -оставить потерпевшему ОСОБА_8

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя /подпись/ И.В. Ульянич

Копия верна: Суддя: Секретар: