Рішення № 25187402, 04.05.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/38/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

04.05.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі - Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до ТОВ «Макцем», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 320649,36 грн за договором овердрафту від 29 вересня 2008 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2012 року у зв»язку з заміною кредитора у зобов»язанні, до участі у справі був залучений правонаступник позивача ПАТ «Дельта -Банк».

Крім того, ухвалою суду від 04 травня 2012 року провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта -Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макцем»про стягнення суми боргу за договором овердрафту було закрито у зв»язку з тим, що розгляд справи в даній частині підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник позивача, Філіпських С.І., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно договору овердрафту за № КО-08-55 від 29 вересня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «Макцем», останнє отримало кредит у розмірі 495.000,00 грн. на строк з 30 серпня 2009 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. При цьому, ТОВ «Макцем», у відповідності з даним договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Крім того, з метою забезпечення повернення даного кредиту позивачем 29 вересня 2008 року були укладені два договори поруки - з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з умовами яких відповідачі взяли на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ТОВ «Макцем», які виникають з умов кредитного договору від 29.09.2008 року. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту ТОВ «Макцем»не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість, яка складається: з 228.892,48 грн., як прострочена заборгованість за кредитом, з відсотків за фактичне користування кредитом у розмірі 63.368,98 грн., пені -23.525,76 грн., 4.862,14 -штрафу за несвоєчасність погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом. Всього сума заборгованості за кредитним договором за № КО-08-55 від 29 вересня 2008 року складає 320.649,36 грн. Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказану заборгованість за договором овердрафту та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Суду не наданні докази про поважні причини неявки відповідачів в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 554 ЦК України, передбачає те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який пізніше продав АТ «Дельта Банк»свої права вимог за даним кредитним договором, та ТОВ «Макцем» був укладений кредитний договір № КО -08 - 55, за яким останній отримав кредит у розмірі 495.000,00 грн. на строк до 30 серпня 2009 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами. При цьому, ТОВ «Макцем», у відповідності з даним договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно графіку погашення кредиту щомісячними платежами ( а. с. 5-8).

З договору поруки № 231539 від 29 вересня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 вбачається, що останній у випадку невиконання боржником ТОВ «Макцем»взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, річних відсотків за користування кредитом та неустойки. ( а. с. 11).

Крім того, між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений ще один договір поруки № 231540 від 29 вересня 2008 року, з якого вбачається, що остання у випадку невиконання боржником ТОВ «Макцем»взятих на себе зобов'язань за договором кредиту, несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, річних відсотків за користування кредитом та неустойки. ( а. с. 9-10).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором за № КО -08 - 55 від 29 вересня 2008 року, ТОВ «Макцем»станом на 25.06.2010 року має заборгованість на загальну суму 320.649,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків за його користування, пені та штрафу. ( а. с. 15-18).

У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»основані на законі, оскільки судом встановлено порушення позичальником ТОВ «Макцем»зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим порукою, тому з поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути солідарно зазначену заборгованість за цим договором.

Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які понесло АКІБ «УкрСиббанк»при зверненні до суду з позовною заявою, у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрат на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього в сумі 1820,600грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором овердрафту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з перерахуванням на ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором в сумі 320.649,36 грн., витрати по сплаті судового сбору в сумі 1700,00 грн. та на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., всього -322. 469, 36 грн. (триста двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять грн. 36 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ