Ухвала суду № 2518669, 10.07.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                               К-20648/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

“10” липня  2008 року                                                                                               м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м.Ялта

напостанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2007р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007р

у справі  №2-16/188-2007А

за позовом   Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра»

доДержавної податкової інспекції у м.Ялта, Упрпавління Державного казначейства в АР Крим

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Ялта №0003622301/0 від 06.11.2006р..

В обґрунтування позовних вимог щодо неправомірності зменшення податковим органом бюджетного відшкодування з ПДВ, позивач стверджує про невідповідність висновків акту перевірки вимогам податкового законодавства України. 

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2007р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007р., позовні вимоги Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра» було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що контролюючим органом було безпідставно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону України «Про податок на додану вартість».

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, відповідач-1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в якій поставлено питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідача-1, Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», посилаючись на законність та обґрунтованість рішень суду попередніх інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судамипопередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом було  проведено перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства України по відшкодуванню податку на додану вартість, заявленого за липень 2006 року, про що складено акт від 24.10.2006р. №2452/44-23-4/00411890.

Відповідно до висновку податковим органом встановлено порушення позивачем порядку заповнення вантажної митної декларації, порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість.

За результатами вказаної перевірки було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від №0003622301/0 від 06.11.2006р..

Встановлені контролюючим органом порушення податкового законодавства стосуються придбання позивачем товару по імпорту, що оформлено вантажною митною декларацією №600050000/6/000086 від 07.06.2006р. за якою було сплачено податок на додану вартість в сумі 29882,77грн., що підтверджується платіжними документами №1772 від 29.05.2006р. на суму 23528,93грн., №1846 від 02.06.2006р. на суму 6353,84грн..

Для здійснення платежів до бюджету, пов’язаних з оформленням ввозу імпортних товарів, підприємство щомісячно авансовими платежами перераховує митниці грошові кошти. Так, станом на 01.06.2006р. дебетове сальдо складало 46376,92грн..

Під час перевірки податковим органом не прийнято суму ПДВ 23529,00грн., вважаючи період оплати ПДВ відповідно даті платіжного доручення – 29.05.2006р. що не відповідає (передує) даті вантажно митної декларації - 07.06.2006р..

Згідно з п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”платник податку, який має право на одержаннябюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повноїсуми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковомуоргану податкову декларацію та заяву про повернення такої повноїсуми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковійдекларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін післяподання декларації податковому органу подає органу Державногоказначейства України копію декларації, з відміткою податковогооргану про її прийняття, для ведення реєстру податкових деклараційу розрізі платників.До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.  Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку сумибюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленоюцентральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5 п.7.7. ст.7 вказаного законувизначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отриманняподаткової декларації, податковий орган проводить документальнуневиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. Занаявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетноговідшкодування було зроблено з порушенням норм податковогозаконодавства, податковий орган має право протягом такого ж строкупровести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника длявизначення достовірності нарахування такого бюджетноговідшкодування.Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін післязакінчення перевірки надати органу державного казначействависновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) тапо поставці послуг нерезидентом на митній території України – датасплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом7.3.6 цієї статті, який визначає, що датою виникнення податкових зобов'язань при імпортітоварів є дата подання митної декларації із зазначенням у нійсуми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податковихзобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштівз розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг)або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт(послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбуласяпершою.

Згідно з п.п.7.2.7 п.7.2 ст.7 Законууразі імпорту товарів на митну територію Українидокументом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту,вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно довимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на доданувартість, або погашений податковий вексель.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в якихповно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялта– залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2007р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007р– залишити без змін.

Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2008р. про зупинення виконання постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2007р. та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 травня 2007р..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий: ____   Маринчак Н.Є.

Судді:            ____   Бившева Л.І.

  ____   Костенко М.І.

  ____   Усенко Є.А.

 ____  Шипуліна Т.М.