Ухвала суду № 25185473, 05.07.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-412/1797/2012р.

У Х В А Л А

05 липня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого -судді -Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ „УФА „Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Валган»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ТОВ „УФА „Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Валган»про стягнення заборгованості .

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 12.03.2010р. (№ справи у 2010році був 2-4287/2010р.) було частково скасовано заходи забезпечення позову відносно майна ОСОБА_1, а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно -квартири АДРЕСА_2.

В іншій частині ухвала судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. щодо накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 залишена без змін, а ухвали судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. відносно майна відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Валган»- залишені без змін в цілому.

Ухвалою суду від 24.09.2010р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області, а ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.06.2012 р. провадження по справі було відновлено .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ „УФА „Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Валган»про стягнення заборгованості, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме порушено ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки строк дії довіреності представника позивача ОСОБА_4 сплинув 31.12.2008р., тобто на день подачі позову, а саме на 23.06.2009р., у нього не було відповідних повноважень на пред'явлення позову.

Одночасно, у зв'язку із залишенням без розгляду позовних вимог, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, яка залишилась після винесення ухвали суду від 12.03.2010р.) та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «Валган» (в цілому).

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат з огляду на те, що для позивача при пред'явлені позову було відстрочено сплату судового збору, а залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає повернення судового збору, то на підставі п.5 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011р., суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно якого ст. 81 ЦПК України «Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»виключена з Цивільного Процесуального Кодексу України, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави ці витрати, не дивлячись на те, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 8 ст. 119, ч. 6 ст. 154, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка" до ТОВ „УФА „Верус", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Валган»про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009р. (у 2009р. номер справи був № 2-7982/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, яка залишилась після винесення ухвали суду від 12.03.2010р.) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Валган» в цілому -скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 ( код -НОМЕР_1; АДРЕСА_3)

Відповідач: ОСОБА_2 ( код -НОМЕР_2; АДРЕСА_4)

Відповідач: ОСОБА_3 ( код -НОМЕР_3; АДРЕСА_5

Відповідач: ТОВ «Валган»(ЄДРПОУ 31271578; 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, буд. 36, кв. 69 )

Відповідач: ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.