Рішення № 25185292, 27.06.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/4204/12

Провадження № 2/409/1258/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"27" червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддя Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 28 липня 2004 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ - без облікове користування електричною енергією (підключення фазного проводу поза лічильником). Відповідно до розрахунку - сума збитків становить 5712,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж збитки у розмірі 5712,25 грн. (р/р із спеціальним режимом використання №26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Дніпродзержинськ, МФО 306083, код ОКПО 34367351); судовий збір у розмірі 214,60 грн. ( р/р №26000060288816 у ДФ ПАТ КБ «Приватбанк»в м. Дніпродзержинську, МФО 305965, ОКПО 34367351).

Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена згідно вимог ст. ст.76, 77 ЦПК України, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомляла. В матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки на ім'я ОСОБА_1, з поміткою про відмову від її одержання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася від одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

28 липня 2004 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж, було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ - без облікове користування електричною енергією (підключення фазного проводу поза лічильником). Відповідно до розрахунку - сума збитків становить 5712,25 грн.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку….

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357. споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку…

Згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України відповідно, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Як встановлено у судовому засіданні, під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ - 28.07.2004 р. без облікове користування електричною енергією (підключення фазного проводу поза лічильником). В зв'язку з вищезазначеними діями відповідача, позивачу були завдані збитки, які підлягають стягненню. Сума збитків становить по акту №000582343 від 28.07.2004 р. про порушення ПКЕЕ в сумі 5712,25 грн.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 000582334 /а.с.4/, згідно якого підтверджується правильність обчислення суми збитку;

- копією акту № 00058234 про порушення Правил користування електричною енергією для населення /а.с.5/, згідно якого підтверджується порушення Правил користування електричною енергією для населення;

- копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.6/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце реєстрації;

- копією попередження /а.с.7/, згідно якого підтверджується попередження відповідача про відключення від електропостачання;

- копією розрахунку /а.с.8/ ,згідно якого підтверджується показники лічильника та розмір оплати за електропостачання;

- копією договору /а.с.9-12/, згідно якого підтверджується права та обов'язки сторін по договору електропостачання;

- копією довідки ТОВ «Інфо-Ком»/а.с.14/, згідно якого підтверджується склад сім'ї відповідача;

- копією довіреності /а.с.15/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88,158,169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж збитки у розмірі 5712,25 грн. (р/р із спеціальним режимом використання №26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Дніпродзержинськ, МФО 306083, код ОКПО 34367351).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія»«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського комплексного району електричних судовий збір у розмірі 214,60 грн. ( р/р №26000060288816 у ДФ ПАТ КБ «Приватбанк»в м. Дніпродзержинську, МФО 305965, ОКПО 34367351).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя: С.С. Федоріщев