Постанова № 25183695, 10.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 Справа № 5015/968/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання М. Мельник

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача (апелянта) -не з'явився

розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Краківський ринок», м. Львів № 46 від 23.05.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2012 р. (суддя Березяк Н. Є.)

у справі № 5015/968/12

за позовом В.о. Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м. Винники

до відповідача ТОВ «Краківський ринок», м. Львів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтаж самовільно здійсненого будівництва

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 10.05.2012 р. у справі № 5015/968/12 задоволено позовні вимоги В.о. Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м. Винники, ТОВ «Краківський ринок» зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 08 га, яка є суміжною із земельною ділянкою загальною площею 17, 320 га, що використовується ТОВ «Краківський ринок»для обслуговування Винниківського озера та створення відпочинкової бази в м. Винники згідно договору оренди землі від 29.05.2002 р. № 69 кн.02.24, шляхом демонтажу розташованих на ній самовільно збудованих об'єктів та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, з відповідача на користь Винниківської міської ради стягнуто 501, 60 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також з відповідача в доход державного бюджету України 1 073 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що оскільки відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0, 08 га біля в'їзду на територію Винниківського озера у м. Винники, то така земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню у придатний для використання стан шляхом демонтажу розташованих на ній самовільно збудованих об'єктів.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням № 177 5-ї сесії Винниківської міської ради від 14.07.2011 р. затверджено рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 268 від 24.06.2011 р. «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення у м. Винники, що перебувають у комунальній власності та взяття їх на баланс Винниківської міської ради», тобто даним рішенням спірна земельна ділянка та нежитлові споруди розташовані на ній фактично прийняті на баланс Винниківської міської ради. Так, апелянт вважає, що приймаючи рішення у справі судом не було враховано той факт, що демонтаж збудованих об'єктів, розташованих на суміжній земельній ділянці 0, 08 га, призведе до знищення майна територіальної громади м. Винники. Крім цього, згідно п. 4 ст. 376 ЦК України, майно підлягає знесенню лише у их випадках, коли власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Тобто, самовільно збудований об'єкт, що знаходиться на спірній земельній ділянці, може бути демонтовано на вимогу Винниківської міської ради (власника земельної ділянки), якщо вона заперечує проти набуття права власності на даний об'єкт Винниківською міською радою. Також апелянт зазначає, що ТОВ «Краківський ринок»23.05.2012 р. звернулось до позивача з пропозицією укласти договір оренди зазначеної ділянки та приміщення.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що станом на дату прийняття рішення судом на будівлі, які підлягають демонтажу згідно рішення суду, право власності не було зареєстровано. Як вбачається з рішення Винниківської міської ради № 177 від 14.07.2011 р. та рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 268 від 24.06.2011 р., дані нерухомі об'єкти взяті на баланс як безхазяйне майно. Враховуючи положення ч. 1 ст. 335 ЦК України, такі рішення не можуть бути підставою для реєстрації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»права власності на нерухомі об'єкти, оскільки підставою для цього може бути виключно рішення суду. Крім цього, відповідно до положень ЗК України, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2012 р. уповноваженими представниками Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Львові проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0, 08 га зі сторони в'їзду на територію Винниківського озера для обслуговування проїзду; дана земельна ділянка суміжна із земельною ділянкою загальною площею 17, 320 га, що використовується ТОВ «Краківський ринок»для обслуговування Винниківського озера та створення відпочинкової бази в м. Винники згідно договору оренди землі від 29.05.2002 р. № 69 кн.02.24, терміном на 20 років (до 23.04.2022 р.); категорія земель -землі рекреаційного призначення. За результатами даної перевірки складено акт.

13.02.2012 р. головним спеціалістом Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Львові Чорним Р. Б. складено протокол № 000021 про вчинення директором бази відпочинку «Винниківське озеро»Таратулою Р. М. адміністративного правопорушення. Цим протоколом встановлено, що відповідачем порушено ст.ст. 124 -126 ЗК України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП. Цією ж датою державним інспектором Чорним Р. Б. винесено постанову, якою на директора ТОВ «Краківський ринок»Тарантулу Р. М. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також прокуратурою Личаківського району м. Львова встановлено, що вказана земельна ділянка самовільно зайнята ТОВ «Краківський ринок»шляхом будівництва капітальної огорожі на її межі. Водночас, 20.07.2009 р. прокуратурою спільно з Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку щодо можливого факту самовільного будівництва відповідачем нерухомих об'єктів при використанні земельної ділянки для обслуговування Винниківського озера.

За результатами цієї перевірки встановлено, що земельна ділянка, яка фактично використовується ТОВ «Краківський ринок»для обслуговування Винниківського озера, огороджена 2-ма цегляними огорожами довжиною 21 м та 25 м висотою до 2-х метрів, які збудовані без дозволу Інспекції ДАБК у Львівській області та виконавчого комітету Винниківської міської ради. Крім цього, біля огорожі знаходиться капітальне приміщення розміром 3, 5 м на 3, 5 м, яке також збудоване без дозволу Інспекції ДАБК у Львівській області та виконавчого комітету Винниківської міської ради. Про факт будівництва вказаних будівель ТОВ «Краківський ринок»свідчить також інформація Винниківської міської ради № 02-5/783 від 02.09.2009 р., за якою вказані будівлі не перебувають на балансі Винниківської міської ради, а також не передавались відповідачу при укладенні з останнім договору оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки -це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно вимог п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 125 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 126 ЗК України).

Згідно п. «б»ч. 1 ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за такі порушення як самовільне зайняття земельних ділянок.

Крім цього, згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки для земель рекреаційного призначення, здійсненим відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, розмір шкоди, яка завдана відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0, 08 га становить 501, 60 грн.

Проте, відповідач -ТОВ «Краківський ринок», у встановлений строк не сплатив даний штраф добровільно, а також не усунув порушень, тобто не звільнив земельну ділянку. У матеріалах справи докази оплати відповідачем штрафу відсутні.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на наведені обставини, зокрема самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0, 08 га біля в'їзду на територію Винниківського озера у м. Винники, апеляційна інстанція, підтримуючи висновок місцевого господарського суду, вважає, що спірна земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню у придатний для використання стан шляхом демонтажу розташованих на ній самовільно збудованих об'єктів.

Щодо твердження апелянта про те, що спірна земельна ділянка та нежитлові споруди розташовані на ній прийняті на баланс Винниківської міської ради як безхазяйне майно, суд зазначає, що будь-які докази, що вказані об'єкти є безхазяйними, у матеріалах справи відсутні та суду такі не подані.

Відповідно до ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу 1 року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Беручи до уваги наведені законодавчі положення, рішення Винниківської міської ради № 177 від 14.07.2011 р. та рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 268 від 24.06.2011 р. не можуть бути підставою для реєстрації права власності на спірні нерухомі об'єкти, оскільки підставою для цього може бути виключно рішення суду. Натомість, суду не надано та у матеріалах справи відсутні будь-які рішення суду, які свідчили би про визнання права комунальної власності на спірну земельну ділянку чи нежитлові приміщення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2012 р. у справі № 5015/968/12 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Краківський ринок», м. Львів -без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 13.07.2012 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.