Рішення № 2518361, 23.05.2007, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-911 2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Стіліаніді Г.О.

за участю предствника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності. В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресоюАДРЕСА_1 На ім"я ОСОБА_2. був відкритий особовий рахунокНОМЕР_1 у зв"язку з чим відповідач неодноразово перераховував грошові кошти за спожиту електроенергію згідно особового рахунку. У порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", відповідачі здійснюють бездоговорне користування електроенергією. На неодноразові пропозиції позивача укласти договор на постачання та користування електроенергією, відповідача відмовляються. 16.06.2006 р. при перевірці представниками позивача лічильника у відповідачів було встановлено пошкодження пломби Держстандарту України на ньому про що був складений акт від 16.06.2006 р. № 081745, який підписаний працівниками позивача, відповідач також підписав акт. Згідно акту перевірки лічильника електроенергії № 17577 від 03.07.2006 р. державна пломба на ньому відсутня. Виявлено стороннє втручання в роботу лічильного механізму. Таким чином споживачі здійснювали зниження показників лічильника та їм була спожита, але не сплачена електрична енергія. На підставі з п. 53 ППЕЕН, п. 4 „Порядка ухвалення розміру та відшкодування збитків", завданих енергопостачальнику внаслідок крадіжки електроенергії", відповідачам було проведено додаткове нарахування за спожиту електричну енергію. Нарахування за актом склало 196грн. 67 коп. В добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують внаслідок чого позивач вимушений звернутичся до суду з позивною заявою.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Бібікова Т.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ДЕМ ВАТ „Донецькобленерго" заборгованність в сумі 196 грн.67 коп., та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти стягнення з них в солідарному порядку заборгованості в сумі 196грн.67 коп. та судових витрат. Пояснили, що не сплатили заборгованість своєчасно у зв"язку з важким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку відповідачів встановлено, що вони зареєстровани та мешкають в будтнку АДРЕСА_1 (а.с. 9). При проведенні перевірки Правил користування електричною енергією від 16.06.2006 р. у відношенні відповідачів був складений акт № -081745 про порушення ПКЕЕН. (а.с.7), який був підписаний контролерами та відповідачем ОСОБА_2 Згідно висновку № 17577 проведення експертизи лічильника електроенергії від 03.07.2006р. він на момент перевірки не є придатним для

подальшої експлуатації, зниження показників розрахункового лічильника здійснювалось за допомогою втручання в його роботу.

Відповідно до п. 11 ІЖЕЕН відповідальність за збереження приладів обліку, встановлений в квартирі, інших об'єктах споживача, та пломб несе споживач.

На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК України, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопосточання, газ, електрична та теплова енергія на інші), плата за комунальні послуги стягується по затвержденим в установленому порядку тарифам, і заборгованність стягується солідарно з відповідачів, у зв"язку з чим суд враховує необхідним стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

У відповідності з п. 53 Правил користування електроенергією для населення", п. 4 „Порядка встановлення розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електроенергії-", „Методики нарахування розмірів відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН", відповідачам було проведено додаткове нарахування за спожиту електроенергію в сумі 196грн.67 коп. (а.с8)., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі ЗО грн., які були сплачени позивачем при зверненгі до суду з позовною заявою.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на підставі ст. 88 ІДПК України, судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст. 64,67,68 ЖК України, СТ. 27 Закону України „Про електроенергетику", п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення", та керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецькообленерго" про стягнення заборгованності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Донецьких електричних мереж Відкрите акціонерне товариство Донецькобленерго" на р/р № 26038333745393 в ДГРУ Промінвестбанк, МФО 334635, ОКПО 00131469 заборгованість в сумі 196грн.67 коп., а також судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.