Постанова № 25183086, 10.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 Справа № 5015/883/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок»вих. №01/71-4326 від 18.05.2012 року (вх. №1025 від 31.05.2012 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року

у справі № 5015/883/12

за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс», м. Львів

про стягнення 19398,03 грн.

За участю представників:

від позивача: Алмаз В.В., Саква Д.Ю. -представники (довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: Білобрам Т.Б., Фляк Ю.І. - представники (довіреності в матеріалах справи).

Судом роз'яснено присутнім представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду учасниками судового процесу в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року у цій справі (суддя Матвіїв Р.І.) позовні вимоги Державного підприємства «Енергоринок»(надалі ДП «Енергоринок») до Дочірнього підприємства «Енерготранссервіс»(надалі ДП «Енерготранссервіс») задоволено частково, стягнено 1464,48 грн. штрафу та 121,51 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 17933,55 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду у цій справі, ДП «Енергоринок»оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що умовами укладеного між сторонами договору строк сплати нарахованого штрафу відповідно до пункту 5.4 підпункту 5.4.2 не встановлено. Також апелянт зазначає, що 15.03.2011 року відповідачу надіслана претензія про сплату штрафу, а тому, з посиланням на ч.2 ст.530 ЦК України, вказує, що перебіг позовної давності починається з 25.03.2011 року та закінчується 25.03.2012 року (17.03.2011 року -дата отримання претензії + 7 днів для виконання вимоги відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України). скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального права, тому просить його скасувати в частині відмови у стягненні штрафу за січень 2011 року на суму 17933,55 грн. та прийняти нове, яким вказані позовні вимоги задоволити.

Дочірнє підприємство «Енерготранссервіс»у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права. Також відповідач вказує, що ДП «Енергоринок»про перевищення фактичного обсягу купівлі електричної енергії над замовленим у січні 2011 року довідалось 05.02.2011 року, коли отримало підписаний акт прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України №1/П від 31.01.2011 року. Тому, зазначає відповідач, з 06.02.2011 року у позивача виникло право на стягнення неустойки. Просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

28 травня 2007 року між ДП «Енергоринок»(ДПЕ) та ДП «Енерготрассервіс»(Постачальник) укладено договір №4047/02 (надалі Договір), відповідно до якого ДПЕ зобов'язується продавати, а Постачальник зобов'язується купувати електричну енергію відповідно до умов цього Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число включно).

Згідно з положенням п.2.4.3 Договору Постачальник зобов'язаний надавати до ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електроенергії України (Повідомлення) відповідно до п.3.7 та п.3.8 цього Договору. Форма Повідомлення наведена у додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 3.8 Договору його сторони передбачили, що Постачальник до 16:00 години 20 числа місяця, що передує розрахунковому, надає через уповноваженого представника до ДПЕ Повідомлення, яке повинно бути підписане Постачальником і погоджено та зареєстровано ЕК. Вартість вказаного у повідомленні обсягу електричної енергії, яку ДПЕ продає постачальнику, розраховується за прогнозною оптовою ринковою ціною на наступний.

Згідно п.3.21 Договору по закінченню розрахункового місяця Постачальник зобов'язаний з 1 числа до 16:00 годин 5 числа місяця, що слідує за розрахунковим, надати ДПЕ через уповноваженого представника Акт прийому-передачі електричної енергії, погоджений відповідною ЕК.

Відповідно до п.5.4.2 Договору ДПЕ має право у разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії Постачальником за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до Повідомлення п.3.8 цього Договору) на величину, що перевищує 10%, нарахувати Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Додатковою угодою №7474/02 від 12.08.2011 року до договору від 28.05.2007 року №4047/02 сторони виклали п.5.4.2 Договору у наступній редакції: «У разі перевищення фактичного обсягу купівлі електричної енергії Постачальником за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до Повідомлення п.3.8 цього Договору з врахуванням п.3.17 цього Договору) на величину, що перевищує 5%, нарахувати Постачальнику штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним замовленим обсягом електричної енергії».

Додатковою угодою №7776/02 від 29.11.2011 року до договору від 28.05.2007 року №4047/02 сторони продовжили термін дії Договору до 30 червня 2012 року.

Відповідно до ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З наявного в матеріалах справи Повідомлення №01/П від 10.12.2010 року вбачається, що за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року заявлений ДП «Енерготранссервіс»обсяг електричної енергії становить 2 186 956 кВт/год.

Відповідно до Акту прийому-передачі електричної енергії від 31.01.2011 року на період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року ДП «Енерготранссервіс»прийняло 2 563 474 кВт/год. Зазначений Акт приймання-передачі електричної енергії від 31.01.2011 року позивачем отримано 05.02.2011 року. Таким чином, різниця між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії за вказаний період становить 17,2%, а тому позивачем нараховано та заявлено до стягнення штраф, відповідно до п.5.4.2 Договору (у редакції, станом на січень 2011 року), у розмірі 17933,55 грн.

Відповідно до Повідомлення №10/П від 09.09.2011 року на період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року заявлений ДП «Енерготранссервіс»обсяг електричної енергії становить 1 765 799 кВт/год.

Відповідно до Акту прийому-передачі електричної енергії від 31.10.2011 року за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року ДП «Енерготранссервіс»прийняло 2 047 793 кВт/год. Вказаний Акт приймання-передачі електричної енергії ДП «Енергоринок»отримало 04.11.2011 року. різниця між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії за вказаний період становить 16%. Позивачем, відповідно до п.5.4.2 Договору (у редакції, станом на жовтень 2011 року), нараховано та заявлено до стягнення штраф у розмірі 1464,48 грн.

Із положень ст.258 ЦК України, вбачається, що до вимог про стягнення штрафу застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У поданому відзиві на позовну заяву (вих. №12/054-01 від 20.03.2012 року), зареєстрованого у місцевому господарському суді 22.03.2012 року вх. №6238/12, відповідач просить застосувати позовну давність до вимог ДП «Енергоринок»про стягнення з ДП «Енерготранссервіс»штрафу у розмірі 17933,55 грн.

За таких обставин, місцевим господарським судом зроблено правильний висновок, що з відповідача слід стягнути штраф у розмірі 1464,48 грн. (за перевищення замовленого обсягу електричної енергії у жовтні 2011 року).

Доводи апелянта про те, що позовна давність позивачем не пропущена, оскільки 15.03.2011 року ДП «Енергоринок»надіслано претензію №02/32-2114, яка отримана відповідачем 17.03.2011 року, судом апеляційної інстанції відхиляються, так як про порушення умов Договору (перевищення замовленого обсягу електричної енергії у січні 2011 року) скаржнику стало відомо 05.02.2011 року, після отримання Акту приймання-передачі електричної енергії за січень 2011 року; з 06.02.2011 року почався перебіг позовної давності щодо стягнення штрафу у розмірі 17933,55 грн.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що рішення суду першої інстанції у даній справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року у цій справі без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на ДП «Енергоринок».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повне рішення складено 13.07.2012 року.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.