Рішення № 25182674, 10.07.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Справа № 06/5026/845/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Івлєва Л.П. - за довіреністю,

від відповідача: - не з'явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до фізичної особи - підприємця Дьяченко Сергія Володимировича

про стягнення 4961 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 4961 грн.12 коп., в тому числі 4574 грн. 48 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 164 грн. 52 коп. пені, 222 грн. 12 коп. 20 % річних.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав заяву №287 від 09.07.2012, якою зменшив позовні вимоги в сумі 4 574 грн. 48 коп., в зв'язку з сплатою боргу відповідачем. Просить стягнути суму 386 грн. 64 коп., в тому числі 164 грн. 52 коп. пені та 222 грн. 12 коп. річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.07.2012 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

08.09.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №2718.

У відповідності з цим договором Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари, надалі по тексту «Товар», а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного Договору відповідно до виписаних накладних.

Згідно п. 4.2 Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника, на протязі чотирнадцяти календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно п.5.2 При порушення Покупцем п.4.2. даного Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 20 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Згідно п.5.4 При порушенні Покупцем умов п.4.2 Договору на строк 45 днів, на Покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20 % від простроченої суми.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по накладним № КК-0384581 на суму 121 грн. 02 коп., № КК-0383665 на суму 1173 грн. 84 коп., №КК-0383991 на суму 1292 грн. 38 коп., №КК-0384086 на суму 1070 грн. 10 коп. всі від 22.02.2012 та №КК-0391259 від 29.02.2012 на суму 1583 грн. 34 коп.

Всього було поставлено товару на загальну суму 5240 грн. 70 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі -666 грн. 22 коп.

Згідно розрахунку позивача борг становить 4574грн. 48 коп.

Представник позивача зменшив позовні вимоги заявою № 287 від 09.07.2012 та просить стягнути 386 грн. 64 коп., в тому числі 164 грн. 52 коп. пені та 222 грн. 12 коп. річних.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними та частковою оплатою, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору поставки №2718 від 08.009.2011, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені в сумі 164 грн. 52 коп. та 20 % річних в сумі 222 грн. 12 коп. (система ЛІГА: ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 386 грн. 64 коп. коп. (222 грн. 12 коп. річні + 164 грн. 52 коп. пеня).

Враховуючи, що позивач на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, які було прийняті господарським судом, спір слід вирішити з врахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі

Господарський суд ухвалами від 06.06.2012 та 19.06.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням №2012 від 30.05.2012 перерахував 1610 грн. 00 коп. судового збору слід було б перерахувати 1609 грн. 50 коп., надлишково сплачені кошти в сумі 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Дьяченка Сергія Володимировича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Торговий дім Поляков» (18005, м.Черкаси, вул.Чехова, б.41, код 32268131) 222 грн. 12 коп. 20% річних, 164 грн. 52 коп. пені, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплати судового збору.

Повернути приватному підприємству «Торговий Дім Поляков» судовий збір сплачений по платіжному дорученню №2012 від 30.05.2012 в сумі 50 коп. (п'ятдесят копійок) у зв'язку з надлишком сплачених коштів.

Оригінал платіжного доручення в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 16 липня 2012 року.

Суддя І.А.Анісімов