Ухвала суду № 25180396, 12.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 5019/821/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса" (далі - ТОВ "Волиньпреса") до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" (далі - ТОВ "Грандмайстер") про стягнення заборгованості в сумі 6 182 грн. 95 коп.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ТОВ "Волиньпреса" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Грандмайстер" заборгованості за укладеними між ними договорами купівлі-продажу від 1 жовтня 2011 року в сумі 6 182 грн. 95 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 101 грн. 70 коп. - пеня, 20 грн. 25 коп. - 3% річних, 11 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, а також 550 грн. 00 коп. - штраф.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/821/12, розгляд якої було призначено на 14 червня 2012 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 5 липня 2012 року.

У судовому засіданні, призначеному на 5 липня 2012 року, була оголошена перерва до 12 липня 2012 року.

11 липня 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову в повному обсязі на підставі статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви ТОВ "Волиньпреса" про відмову від позову та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Також згідно з вимогами частини 2 статті 78 ГПК України суд роз’яснює позивачу правові наслідки відмови від позову, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 1 609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого ним до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 16 травня 2012 року № 2111.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса" у справі № 5019/821/12.

Провадження у справі № 5019/821/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" про стягнення заборгованості в сумі 6 182 грн. 95 коп. припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньпреса" (43005, місто Луцьк, проспект Президента Грушевського, будинок 30, офіс 144В, ідентифікаційний код: 35594222) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 16 травня 2012 року № 2111, оригінал якого міститься у справі № 5019/821/12.

Суддя Є.В. Павленко