Рішення № 25180112, 03.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5016/841/2012(7/56)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 1. 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, 2. 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62а

Про: стягнення з відповідача 96 456,67 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Крижановська І.М. дов. № 01/33-35 від 30.12.2011 року.

Від відповідача: Старчеус О.С. дов. № 3210 від 30.12.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заборгованості в сумі 96 456,67 грн. з якої: 85710,22 грн. заборгованості за поставлену активну електричну енергію, 6994,49 грн. заборгованість за спожиту реактивну електроенергію, заборгованості за перевищення граничної величини споживання електричної потужності у січні 2012 року в сумі 893,57 грн. та заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2012 року в сумі 2857,98 грн.

12.06.2012 року позивачем до суду надані пояснення в яких він зазначає, що 24.05.2012 р. відповідач сплатив борг у сумі 84374,01 грн. та 07.06.2012 р. сплатив борг у сумі 224,46 грн. за спожиту активну електроенергію. У зв'язку з цим, борг за березень 2012 р. відсутній. Позивач зазначає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по активній електроенергії за березень 2012 р. підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

12.06.2012 року позивачем до суду подано клопотання в якому він зазначає, що при написанні позовної заяви вих. № 10-12ю/361 від 28.04.2012р. в мотивувальній частині абзац. 1 було допущено помилку в частині зазначення діючого договору про постачання електричної енергії № 44/1458 укладеного між ПАТ «Миколаївобленерго»та КЕВ м. Миколаєва, а саме:

Зазначено «договір від 13.01.2012р.», замість «договору від 03.08.2009р. в частині стягнення заборгованості за грудень 2011р. та від 13.01.2012р. в частині стягнення заборгованості за березень 2012р.».

Таким чином заборгованість, яка виникла у грудні 2011 р., є зобов'язанням за договором № 44/1458 від 03.08.2009р., яку позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з Військової частини А-2488 та КЕВ м. Миколаєва, посилаючись на наступне:

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Миколаїобленерго»(Кредитор), Військовою частиною А-2488 (Боржник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаєва (Поручитель) укладено договір поруки № 44/1458-п від 01.04.2011р.

Підставою зобов'язання, що забезпечується цим договором: є договір на користування електричною енергією, що укладений між Кредитором та Споживачем від 03.08.09 р. № 44/1458, як передбачено п. 1.4 договору поруки.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором відповідача (В/Ч А-2488) за виконання останнім свого обов'язку по сплаті боргу за активну, реактивну електроенергію з ПДВ, починаючи з 01.01.2011р., згідно договору про постачання електричної енергії № 44/1458 від 03.08.2009р.

Згідно з п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором в обсязі, передбаченими п.п. 1.1 даного Договору.

На виконання вимог п. 1.5 Договору поруки поручителю була направлена вимога кредитора, у зв'язку з не виконанням Споживачем своїх зобов'язань відповідно до договору на користування електричною енергією (копія вимоги додається). Але до теперішнього часу заборгованість залишається не сплаченою.

На підставі ст.ст. 22, 24 ГПК України, позивач просить суд:

вважати за правильне редакцію абзацу 1 в мотивувальній частині позовної заяви: «укладеного договір № 44/1458 від 03.08.2009р. в частині стягнення заборгованості за грудень 2011р. та від 13.01.2012р. в частині стягнення заборгованості за березень 2012р.», далі по тексту без змін.

Залучити другого відповідача - Військову частина А- 2488, як Споживача електричної енергії за договором № 44/1458 від 03.08.2009р.

Вважати за правильне в резолютивній частині:

«п. 1 Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Миколаївобленерго»борг за грудень 2011 р. за спожиту активну електроенергію у сумі 1111,75 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ ощадному банку України м.Миколаєва, МФО 326461, код 24789699»;

«п. 2 Стягнути з відповідача КЕВ м. Миколаєва в солідарному порядку на користь ПАТ «Миколаївобленерго»борг за березень за спожиту активну електроенергію у сумі 84598,47 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ ощадному банку України м.Миколаєва, МФО 326461, код 24789699.», далі по тексту

«п. 5 Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Миколаївобленерго»(в особі філії м.Миколаєва) судові витрати (збір) у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) гри. 50 кой. на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699», далі по тексту.

Відповідач проти вказаного клопотання заперечує, та зазначає, що вказаним клопотанням позивач фактично змінює одночасно і предмет і підстави позову.

У відповідності до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин клопотання Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 11.06.2012 року № 10-12ю/467 судом відхиляється, оскільки вказані в заяві вимоги одночасно змінюють предмет та підстави позову, що є недопустимим.

Клопотання позивача про залучення другого відповідача - Військової частини А- 2488, як споживача електричної енергії за договором № 44/1458 від 03.08.2009р. судом відхиляється, оскільки позов про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію поданий по Договору № 44/1458 від 13.01.2012 року до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, Військова частина А- 2488 не є стороною у вказаному договорі, та не несе ніяких прав та обов'язків згідно Договору.

Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заборгованості в сумі 96 456,67 грн. з якої: 85710,22 грн. заборгованості за поставлену активну електричну енергію, 6994,49 грн. заборгованість за спожиту реактивну електроенергію, заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому 2011р. в сумі 2857,98 грн., заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії у січні 2011р. в сумі 893,57 грн.

03.07.2012 року позивачем до суду подано клопотання в якому він зазначає, що 24.05.2012 року відповідачем було проведено оплату за спожиту реактивну електроенергію за березень 2012 року у сумі 6994,49 грн., позивач зазначає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 6994,49 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідач у наданому до суду 08.06.2012 року відзиві проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості, яка виникла в грудні 2011 року в сумі 1111,75 грн. є безпідставними, оскільки Договір № 44/1458 укладений сторонами 13.01.2012 року, пунктом 9.4. вказаного Договору сторонами визначено що, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р. та просить суд зменшити неустойку.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 12.06.2012 року оголошувалась перерва.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

13.01.2012 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Миколаєва було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/1458 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 749,58 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту відповідача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Приєднана потужність у точках підключення становить 852,4 кВт. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно з п. 1 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків», - розрахунковим вважається період з 30 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Закінченням розрахункового періоду вважається місяць, у якому споживач зобов'язаний надати постачальнику дані про спожиту електричну енергію. Назва розрахункового періоду співпадає з назвою місяця, у якому цей період закінчується. Покази розрахункових засобів обліку відповідно до переліку об'єктів споживача і точок комерційного обліку фіксуються споживачем на звітну дату кожного місяця та оформлюються "Актом про використану електричну енергію" по наведеному у Додатку № 4 зразку у 2-х примірниках по одному для кожної сторони.

Пунктом 3 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків»визначено, що рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії (за наявності додатку № 5) має бути оплачений споживачем протягом 10 операційних днів з дня отримання.

Позивач вимоги договору виконав в повному обсязі, а саме поставив відповідачеві активну електричну енергію у березні 2012 року на суму 84976,61 грн., та надав послуги з перетікання реактивної електричної енергії у березні 2012 року які отримані відповідачем, що підтверджується актом про використану електричну енергію за березень 2012 року (а.с. 53).

Позивачем для оплати вартості отриманої у березні 2012 року електричної енергії був виставлений відповідачеві рахунок № 44/1458/3 від 30.03.2012 року (а.с. 53), для оплати вартості послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні 2012 року був виставлений відповідачеві рахунок № 44/1458/3/1 від 30.03.2012 року (а.с. 54) які були особисто отримані повноважною особою відповідача, що підтверджується підписом на корінцях рахунків.

Відповідач, оплату вартості отриманої у березні 2012 року активної електричної енергії в розмірі 84976,61 грн. та оплату послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні 2012 року в розмірі 6994,49 грн. у строки визначені в Договорі не сплатив, що і зумовило позивача звернутись до господарського суду про примусове стягнення заборгованості.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач згідно наданих позивачем копій платіжних доручень від 24.05.2012 року № U651477 та від 07.06.2012 року № U714458 (а.с. 75, 76), погасив заборгованість за спожиту у березні 2012 року активну електричну енергію в розмірі 84976,61 грн. та 24.05.2012 року погасив заборгованість за оплату послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні 2012 року в розмірі 6994,49 грн., що не заперечується представниками сторін в судовому засіданні, то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту у березні 2012 року відповідачем активну електроенергію в розмірі 84976,61 грн. та заборгованості за оплату послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні 2012 року в розмірі 6994,49 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1111,75 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2011 року задоволенню не підлягають, оскільки Договір про постачання електричної енергії № 44/1458 укладений сторонами 13.01.2012 року, з пункту 9.4. вказаного Договору вбачається що, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2012р. Відповідно до п. 3 ст. 631 Цивільного Кодексу України сторони домовилися, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2012 року. З наведеного вбачається, що позивач неправомірно пред'являє заборгованість за спожиту електричну енергію за грудень 2011 року в розмірі 1111,75 грн. саме по Договору 44/1458 від 13.01.2012 року. Вказані вимоги є предметом іншого позовного провадження та на підставі іншого договору.

За умовами додатку № 1 до Договору, - сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових (планових) платежів і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді (п. 3 додатку № 1 до Договору). Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися із заявою до Постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення за цим зверненням, щодо можливості та обґрунтованості такого коригування, та не пізніше шостого робочого дня, від дня отримання звернення, письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви, шляхом надсилання споживачу повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування. Пропозиції споживача, щодо коригування договірних величин, є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. (п. 4 додатку № 1 до Договору).

Пунктом 5 додатку № 1 до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, відповідач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно п. 6 додатку № 10 до Договору «Порядок розрахунків», - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності відповідач сплачує позивачеві підвищену нараховані відповідно до ст. 26 Закону України «Про елктроенергетику»санкції протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Повідомленням № 04-23/2-11352 від 25.11.2011 р. (а.с. 59) відповідачу на січень 2012р. була встановлена договірна величина електричної потужності на період контролю в години ранкового та вечірнього максимуму навантаження енергосистеми в обсязі: ранок - 258 кВт, вечір - 267 кВт. (на об'єкті за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25). Згідно з п.4.6 ПКЕЕ вказані повідомлення є невід'ємною частиною Договору № 44/1458 від 13.01.2012 р.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 27.01.2012 р. представниками позивача була здійснена перевірка підприємств на предмет додержання споживачами граничних договірних величин споживання електричної потужності у години максимального навантаження енергосистеми України. В результаті перевірки було виявлено порушення у Споживача (В/Ч А-4465) за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, а саме у години ранкового максимуму навантаження енергосистеми (з 8.30 до 10.30 годин) споживач перевищив встановлену йому договором (повідомлення № 04-23/2-11352 від 25.11.11 р.) величину споживання електричної потужності, про що в порядку п. 6.15 ПКЕЕ були складені відповідні акти (ТП-204 та ТП-478) № 4083 від 27.01.2012р. (а.с. 60, 61) в присутності уповноваженої особи, начальника службової частини МТЗ Лебідь Д.Й.

Відповідачу на січень 2012р. на години ранкового максимуму була встановлена величина потужності у розмірі 258 кВт за ТП - 204 та за ТП - 478, а зафіксована фактична споживана величина потужності електроспоживання на момент перевірки склала: за ТП - 478 = 242,4 кВт.г., за П-204 = 46,8 кВт.г., що разом складає - 289,2 кВт., отже обсяг перевищення договірної величини електричної потужності склав 31 кВт.

В зв'язку з цим, на підставі вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг граничних договірних величин споживання електричної потужності був розрахований відповідачу у двократній вартості та у січні 2012 року склав 893,57 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок № 44/1458/1 від 01.02.2012 року (а.с. 62) який був вручений відповідачеві разом з повідомленням про перевищення граничної величини споживання електричної потужності № 04-23/2-723 від 30.01.2012 року (а.с. 62), що підтверджується підписом повноважної особи на корінці рахунку, та який станом не день розгляду справи в суді відповідачем несплачений.

Положеннями вищевказаних додатків сторони погодили, що гранична величина споживання електричної енергії споживача у лютому 2012 року склала - 95000 кВт.г.

Фактично ж споживач у лютому 2012 року спожив електроенергії -98189 кВт.г., що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с. 51) та рахунком позивача № 44/1458/2 від 29.02.2012 року (а.с. 51 зв. б.). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у лютому 2012 року склав 3189 кВт.г.

В зв'язку з цим, на підставі додатків №№ 1, 1а до Договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у лютому 2012 року склав 2857,98 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок № 44/1458/2 від 29.02.2012 року (а.с. 51 зв. б.) який був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом повноважної особи на корінці рахунку, та який станом не день розгляду справи в суді відповідачем несплачений.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за перевищення граничної величини споживання електричної потужності у січні 2012 року в сумі 893,57 грн. та перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2012 року в сумі 2857,98 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів в обґрунтування того, що відповідач своєчасно і в повному обсязі здійснив оплату за перевищення граничної величини споживання електричної потужності у січні 2012 року в сумі 893,57 грн. та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2012 року в сумі 2857,98 грн., відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заперечення відповідача судом відхиляються оскільки є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту у березні 2012 року активну електроенергію в розмірі 84976,61 грн. та стягнення заборгованості за оплату послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні 2012 року в розмірі 6994,49 грн., - припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62а, р/р 35218001002746 в ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 326013, код ОКПО 08029523) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40 поточний рахунок № 260383011001 в МОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) заборгованості за перевищення граничної величини споживання електричної потужності у січні 2012 року в сумі 893,57 грн., заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2012 року в сумі 2857,98 грн. та 1909,84 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 09.07.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук