Ухвала суду № 25179935, 10.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 17/271/09-НР

Господарський суд Миколаївської області,

у складі: судді Давченко Т.М.,

за участю представників сторін:

представник Кабінету Міністрів України: Зубрицька А.О., дов. №08-216 від 30.01.2012р.;

представник Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" Джуржій С.А., довіреність № 14/20-36-12 від 13.01.12р.,

представник третьої особи не з'явився;

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ковбаси" Толпєєв А.С., дов. від 11.11.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

Позивач: Перший заступник прокурора Миколаївської області,

(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Украгролізинг", (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

Торгово-промислова компанія "Лорд"

(юридична адреса: м.Миколаїв, вул. Глинки, 9; м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове

підприємство "Українські ковбаси", (57217, Миколаївська область,

Жовтневий район, смт. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, код ЄДРПОУ

20895178).

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

агропромислового підприємства "Українські ковбаси",

(57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул.

Зоряна, 1-А).

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної

компанії "Украгролізинг",

(01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а).

Суть спору: стягнення боргу за первісним позовом та визнання договору фінансового лізингу недійсним за зустрічним позовом.

встановив:

14.06.2012р. до суду звернувся прокурор Миколаївської області з письмовою заявою про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора на піставі наступного.

Відповідно до статті 18 ГПК прокурор є самостійним учасником судового процесу.

Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.

У статті 29 ГПК визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті. Відмова прокурора від даного позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті. У зв'язку з цим, позивачу за розгляд даної справи належить сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Тому, у зв'язку із вищенаведеним, з метою вірного застосування положень чинного законодавства України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Крім того, представник Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив продовжити строк вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливості спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати такий випадок винятковим, продовжити строк вирішення спору на 15 днів відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 29, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.07.2012р.

2. Розгляд справи призначити на 24 липня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

СуддяТ.М.Давченко