Рішення № 2517959, 12.06.2007, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2398\2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В. при секретарі Левчук О.О. з участю представника позивача Шишко Ю.А. відповідача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Дружківський хлібозавод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені хлібобулочні вироби, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дружківський хлібозавод" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за поставлені хлібобулочні вироби.

Відповідач позов не визнав.

Представник позивача суду пояснив що відповідач згідно з договором постачання

продовольчих товарів № 68 від 05.01.2005 року відповідачу на протязі 2005 року постачало

хлібобулочні вироби.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач прийняла на себе зобов'язання на протязі 2-х днів сплачувати вартість придбаної продукції, але з 01.06.2005 року оплату не здійснювала. У 2005 році відповідач отримала і не оплатила продукцію на суму 4795,71 грн. Після неодноразових звернень відповідача перерахувала 100,00 грн. і на цей час її заборгованість складає 4595,71 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлені хлібобулочні вироби з урахування індексу інфляції в розмірі 5409,91 грн., пеню у сумі 899,96 грн., та 3% річних в сумі 278,35 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач суду пояснила, що :" она получала хлеб от истца, в накладных расписывался ОСОБА_2 Доверенность на получение хлеба она давала ОСОБА_3. В первом экземпляре накладной расписывался водитель, второй экземпляр оставался у нее. Перед истцом у нее задолженности нет. Просит в удовлетворении иска отказать".

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується договором на постачання хлібобулочних витрат № 68 укладеним між позивачем и відповідачем 05.01.2005 року, з якого вбачається, що відповідач зобов'язалася на протязі 2-х днів сплачувати вартість отриманої продукції від позивача.

Як вбачається з довіреності відповідач уповноважило ОСОБА_4 та ОСОБА_2. отримувати товарно-матеріальні цінності відповідно до товаротранспортних накладних.

Згідно розрахунку боргу заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції складає 5409,91 грн.,, пеня 899,96 грн. №5 річних - 278,35 грн.

Як вбачається з товарно-транспортних накладних відповідач отримувала від позивача хлібобулочні виробі на протязі 2005 року згідно договору.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1 договору № 68 передбачений обов'язок відповідача сплатити пеню в розмірі подвоєної ставки НБУ за кожний день несплати.

Тому суд вважає, що відповідач не надав суду переконливих доказів про сплату їй позивачу заборгованості, а позивач надав суду об'єктивні доказі що відповідач має перед ним заборгованість і вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст.525, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Дружківський хлібозавод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлені хлібобулочні вироби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Дружківський хлібозавод" (р\р НОМЕР_1 в Дружковському відділенні ПІБ, МФО 334334, код ЗКПО 00375941) заборгованість з урахування індексу інфляції у сумі 5409,91 грн'., заборгованість по пені у сумі 899,96 грн.,, 3% річних у сумі 278,35 грн., оплату судового збору у

2

сумі 51,00 грн., оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн., а усього 6669 (Шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 14,88 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.