Ухвала суду № 25179363, 10.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" липня 2012 р.Справа № 5017/757/2012

Позивач: Фізична особа-підприємець Білодід Сергій Іванович

Відповідач: Приватна фірма "Світлана-94",

Про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок орендної плати

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Саржан О. В. -за довіреністю

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходиться справа № 5017/757/2012 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватної фірми „Світлана-94" про зарахування надмірно сплачених коштів в рахунок орендної плати.

28.05.2012 року суд призначив по справі № 5017/757/2012 судову комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

07.06.2012 року, для проведення експертизи по справі № 5017/757/2012, на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області було направлено необхідні матеріали зі справи.

Крім того, 28.05.2012 року по справі № 5017/757/2012 суд задовольнив заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

13.06.2012 року суд одержав заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення Ухвали суду від 28.05.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову, в порядку ст. 89 ГПК України.

21.06.2012 року розпорядженням голови суду, у зв'язку з відпусткою судді

Демешина О А. вказана заява була передана на розгляд судді Никифорчуку М. І.

02.07.2012 року вказана заява була передана на розгляд судді Демешину О. А.

10.07.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду копію Постанови Одеського Апеляційного господарського суду від 03.07.2012 року по справі № 5017/757/2012.

Зазначеною Постановою Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року по справі № 5017/757/2012 скасовано, а в задоволені заяви про забезпечення позову -відмовлено.

Таким чином, на даний момент Ухвала, щодо якої надано заяву про роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України -скасована.

З огляду на наведене, суд вважає, що не існує саме предмету роз`яснення по заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення Ухвали суду від 28.05.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову, в порядку ст. 89 ГПК України, оскільки вказана ухвала скасовано постановою ОАГС від 03.07.2012 року.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення Ухвали суду від 28.05.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову, в порядку ст. 89 ГПК України слід припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 5017/757/2012 по заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення Ухвали суду від 28.05.2012 року про вжиття заходів до забезпечення позову, в порядку ст. 89 ГПК України - припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя Демешин О.А.