Ухвала суду № 25179319, 02.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"02" липня 2012 р.Справа № 5016/4036/2011(9/54) м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Куйбар О.С.

за участю представників учасників процесу:

від кредиторів:

1) ВАТ Банк "Біг Енергія": Яцко В.В. -довіреність № 114 від 16.12.2011 р.,

2) ТОВ "Татнєфть-Кард" : не з'явився,

3) ПАТ "Піреус Банк МКБ": Сабадаш І.В. -довіреність № 158/юр від 04.01.2012 р.,

від боржника: Раскевич Є.Л. -довіреність б/н від 27.02.2012 р.,

розпорядник майна: Гладишко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Кард" (61016, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1)

3. Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа,4)

боржник: Приватне підприємство "Торговий дім "Еластик" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, оф. 31)

розпорядник майна: Гладишко Юрій Павлович (ліцензія АВ НОМЕР_1 від 23.03.2010 р., Київська область, Броварський район, АДРЕСА_1)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) Банк "Біг Енергія" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства (ПП) "Торговий дім "Еластик" та визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 3 546 419, 99 грн. (сума різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана від продажу предмета застави), посилаючись на наявність загальної заборгованості в розмірі 4 642 899, 99 грн. згідно кредитного договору № 01/10-08-2008 від 22.08.2008 р.

Ухвалою суду від 01.12.2011 р. порушено провадження у справі № 5016/4036/2011 (9/54) про визнання банкрутом ПП "Торговий дім "Еластик", заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо майнових активів боржника, а також дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи -боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

25.01.2012 р. ВАТ Банк "Біг Енергія" звернулося до суду з заявою про уточнення кредиторських вимог, в якій просить визнати кредиторські вимоги до ПП "Торговий дім "Еластик" на загальну суму 4 642 899, 99 грн., з яких: 3 500 964 грн. -вимоги, які забезпечені заставою, 1 141 935, 99 грн. -вимоги, які не забезпечені заставою.

У підготовчому засіданні судом прийнято ухвалу від 25.01.2012 р., яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 р., про визнання безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника в сумі 4 642 899, 99 грн.; зобов'язання кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до офіційного друкованого органу (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майном призначено арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича, розгляд справи в попередньому засіданні суду призначено на 25.04.2012 р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Торговий дім "Еластик" опубліковано 16.02.2012р. у газеті "Голос України" № 30 (5280).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2012 р. визнано ТОВ "Татнєфть-Кард" кредитором ПП "Торговий дім "Еластик" з грошовими вимогами до боржника на суму 51 200 грн., які підлягають включенню в четверту чергу задоволення вимог, окрім 1 073 грн. судових витрат, які підлягають включенню в першу чергу задоволення вимог; а також визнано ПАТ "Піреус Банк МКБ" кредитором ПП "Торговий дім "Еластик" з грошовими вимогами до боржника на суму 26 749 640, 96 грн., які підлягають включенню в першу чергу задоволення вимог, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 1 073 грн. судових витрат, які підлягають включенню в першу чергу задоволення вимог; 25 775, 50 грн., які підлягають включенню в четверту чергу задоволення вимог.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні суд зобов'язаний розглянути грошові вимоги кредиторів, перевірити обґрунтованість цих вимог до боржника та надати їм належну правову оцінку та перевірити правомірність включення до реєстру вимог кредиторів всі вимоги кредиторів.

В матеріалах справи міститься складений розпорядником майном боржника суду реєстр вимог кредиторів станом на 15.05.2012 р., який містить відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями.

21.06.2012 р. господарський суд виніс ухвалу, якою зокрема зобов'язав розпорядника майна надати уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням приписів ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме з зазначенням відомостей про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та черговості задоволення кожної вимоги.

На виконання вимог ухвали суду, розпорядник майна боржника надав суду письмові пояснення б/н від 02.07.2012 р., в яких зазначив, що реєстр вимог кредиторів ПП "Торговий дім "Еластик" станом на 15.05.2012 р. складений у відповідності до вимог ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і містить всі необхідні відомості та дані згідно Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів; відомості стосовно виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, відсутні внаслідок неподання таких відомостей боржником.

Стаття 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює черговість задоволення вимог кредиторів. Так, у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги, забезпечені заставою; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно ст. 24 Закону України "Про заставу" у випадках, коли сума, виручена від продажу предмета застави, недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для задоволення його вимоги, з іншого майна боржника у порядку черговості, передбаченої законодавством України. Тобто зазначена норма Закону вказує на те, що за недостатності коштів, одержаних від продажу предмета застави, вимоги цього кредитора у частині, фактично не забезпеченій заставою, задовольняються в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

Зазначені норми законів регулюють порядок формування ліквідаційної маси банкрута та задоволення вимог кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою у випадку недостатності вартості об'єкта застави.

Крім того, в першу чергу задоволення вимог підлягають включенню судові витрати кредиторів в сумі 1 073 грн., що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", окрім кредиторів, які відповідно до законодавства звільнені від сплати судових витрат.

Розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що складений реєстр слід затвердити.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства "Торговий дім "Еластик" (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/4, оф. 31, ідентифікаційний код 03330933) в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення:

Вимоги першої черги:

-Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" у сумі 26 749 640, 96 грн. (забезпечені заставою);

-Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія" у сумі 3 500 964 грн. (забезпечені заставою);

-Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" у сумі 1 073 грн. (судовий збір);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Кард" у сумі 1 073 грн. (судовий збір).

Вимоги четвертої черги:

-Відкрите акціонерне товариство Банк "Біг Енергія" у сумі 1 141 935, 99 грн. (не забезпечені заставою);

-Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Кард" у сумі 51 200 грн.;

-Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" у сумі 25 775, 50 грн.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними згідно ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, згідно ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", створити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника, державному органу з питань банкрутства.

Повну ухвалу складено 07.07.2012 р.

СуддяВ.С.Адаховська