Ухвала суду № 25178853, 16.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.12 Справа№ 5015/7037/11

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи

при секретарі Сорочик В.Ю.,

позивач: ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»

відповідач: ТзОВ «Західний авіаційний центр»

розглядається заява про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання

орган ДВС: підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про стягнення богу за поставлений товар

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядалась заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» до ТзОВ «Західний авіаційний центр»про стягнення богу за поставлений товар.

02.07.2012р. господарським судом Львівської області в судовому засіданні проголошено ухвалу паро відкладення розгляду справи.

Проте, в ухвалі допущено описки.

1. Так, в ухвалі не зазначено, що в судове засідання з'явився представник Органу ДВС.

Проте, представник Органу ДВС в судове засідання 02.07.2012р. з'явився, підтвердженням чого є його безпосередня участь, надання пояснень та наявна в матеріалах справи копія довіреності на право здійснення представництва.

Так, 02.07.2012р. представник Органу ДВС також зазначив про відсутність правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; підтвердив доводи Сторін щодо того, що наказ перебуває на виконанні; та зазначив про розгляд заяви на розсуд суду.

2. Крім того, за клопотанням Стягувача (Позивача) строк розгляду заяви продовжено на 7 днів згідно ст.69 ГПК Україн.

Підтвердженням чого є проголошення ухвали в судовому засіданні.

Проте, наведене в ухвалі не зазначено.

Крім того, 09.07.2012р. в судовому засіданні проголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. У вступній частині ухвали вказано про явку представника Стягувача (Боржника).

Проте, представник Стягувача (Боржника) в судове засідання не з'явилась, підтвердженням чого є описова частина ухвали від 09.07.2012р. та безпосередня неявка представника.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

При цьому суд зазначає, що виправлення даних описок не зачіпає суті винесених ухвал нта не змінює їх змісту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити наступні описки в ухвалі господарського суду Львівської області від 02.07.2012р. у справі №5015/7037/11:

- у вступній частині ухвали після словосполучення: "не з'явився" додати словосполучення: "орган ДВС: Шестак О.В., довіреність в матеріалах справи";

- в описовій частині після абзацу 3 додати абзац наступного змісту: "Представник Органу ДВС також зазначив про відсутність правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; підтвердив доводи Сторін щодо того, що наказ перебуває на виконанні; та зазначив про розгляд заяви на розсуд суду.";

- в описовій частині в абзаці 2 після слова: "повністю" після коми додати наступне словосполучення:", заявила клопотання про продовження строку розгляду заяви строком на 7 днів.";

- в мотивувальній частині після запису: "ч.1 ст.38," додати запис: "ст.69,";

- резолютивну частину доповнити пунктом 3 наступного змісту: "Продовжити строк розгляду заяви строком на 7 днів.".

2. Виправити описку в ухвалі господасрького суду Львівської області від 09.07.2012р., замінивши у вступній частині запис: "Опанасенко О.В.- представник, довіреність в матеріалах справи" на заис: "не з'явився".

Суддя Фартушок Т.Б.