Рішення № 25178671, 03.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4808-2012 03.07.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту», м. Київ

про стягнення 276206,77 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -Івченко-Шавула Т.А. (дов. № 09/РГД-134 від 07.05.2012 р.);

від відповідача -Птуха Є.А. (дов. від 01.09.201 р.);

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Екостандарт»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»(далі-відповідач) про стягнення 276206,77 грн., з яких 251662,60 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 10647,87 грн. інфляційних втрат, 5123,50 грн. 3% річних та 8772,54 грн. пені.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 420302 від 01.01.2009 р., в подальшому переукладеному сторонами 01.03.2010 року на тих же умовах, у зв'язку з чим у відповідача у період з 01.12.2009 року по 01.03.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 251662,60 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано 10647,87 грн. інфляційних втрат, 5123,50 грн. 3% річних та 8772,54 грн. пені. Всього ціна позову становить 276206,77 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому визнав позов частково, представник відповідача в судових засіданнях також частково визнав позов.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виплати заборгованості, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців рівними частинами. Як на обставини на яких ґрунтується заявлене клопотання відповідач посилається на економічну ситуацію в країні, скрутне фінансове становище відповідача та великий розмір заборгованості споживачів комунальних послуг. Проте, саме лише нестабільне фінансове становище боржника, економічна ситуація в державі не можуть бути обставинами, що роблять неможливим або ускладнюють виконання рішення суду у спосіб, встановлений рішенням, та в строки, визначені чинним законодавством України, крім того, відповідачем взагалі не надано доказів, які обґрунтовують викладені в заяві обставини, отже клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі на 6 місяців рівними частинами задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 р. між позивачем (Енергопостачальна організація) та відповідачем (Покупець), укладено Договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 420302, в подальшому переукладений сторонами 01.03.2010 року на тих же умовах, відповідно до умов якого позивач зобов'язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води (далі-товар), а відповідач зобов'язується прийняти товар та здійснювати своєчасну оплату за нього на умовах Договору.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що облік спожитої теплової енергії здійснюється по приладам обліку, що встановлені на межі балансової належності відповідача.

Згідно з п.п. 6.1., 6.4., 6.5 Договору плата за поставлену теплову енергію проводиться згідно тарифів, які затверджуються у встановленому законом порядку і розраховуються позивачем по групах споживачів та підлягають перегляду у випадках зміни розмірів складових калькуляції собівартості теплової енергії, а також в інших випадках, передбачених законом. Відповідач щомісячно з 07 по 14 число отримує від позивача оформлені бланки актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та доручення на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць і самостійно сплачує кошти за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця.

На виконання умов Договору позивач за період з 01.12.2009 року по 01.03.2012 року поставив теплову енергію у гарячій воді загальною вартістю 953059,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, обліковими відомостями, актами приймання-передачі товарної продукції, відомостями про споживання теплової енергії, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Вартість використаної у період з 01.12.2009 року по 01.03.2012 року теплової енергії оплачена відповідачем частково у розмірі 695300,65 грн., заборгованість у сумі 251662,60 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 251662,60 грн. за спожиту у період з 01.12.2009 року по 01.03.2012 року теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 251662,60 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 10647,87 грн., які нараховані за період з січня 2010 року по лютий 2011 року включно, та 3% річних у сумі 5123,50 грн., які нараховані за період з 01.01.2010 р. по 29.02.2012 р. включно.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 10647,87 грн., які нараховані за період з січня 2010 року по лютий 2011 року включно, та 3% річних у сумі 5123,50 грн., які нараховані за період з 01.01.2010 р. по 29.02.2012 р. включно. Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути пеню у розмірі 8772,54 грн., нараховану за період з 01 листопада 2011 року по 29 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 9.2 договору, в разі несплати покупцем за прийняту теплову енергію у встановлені строки, енергопостачальна організація нараховує пеню у розмірі 0,75% за кожний прострочений день, але не більше величини, яка встановлена чинним законодавством України.

Враховуючи, що розрахунок пені, наданий позивачем, здійснений згідно зі ст. 3 Закону України від 22.11.2996 р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 8772,54 грн. пені, нарахованої за період з 01 листопада 2011 року по 29 лютого 2012 року, є обґрунтованою і такою, що підлягає.

Судові витрати до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»(04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 13-Б, код 32593540) на користь публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код 21661022) 251662,60 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят дві грн. 60 коп.) боргу за спожиту теплову енергію, 10647,87 грн. (десять тисяч шістсот сорок сім грн. 87 коп.) інфляційних втрат, 5123,50 грн. (п'ять тисяч сто двадцять три грн. 50 коп.) 3 % річних, 8772,54 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят дві грн. 54коп.) пені, 5524,14 грн. (п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири грн. 14коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.07.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова