Рішення № 25178645, 10.07.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 Справа№ 5015/2054/12

За позовом: Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство", смт. Берегомет,до відповідача:Приватного підприємства "Земсервіс", м. Львів,про: стягнення 49'072,00 грн.Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:позивача:Боднарюк В.С. -довіреність № 9 від 05.01.2012 р., Равлюк М.В. -довіреність № 154 від 18.06.2012 р.,відповідача:Не з'явився. Представникам позивача роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" до Приватного підприємства "Земсервіс" про стягнення 49'072,00 грн. Ухвалою від 25.05.2012 р. провадження у справі порушено, справу призначено до розгляду на 06.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №67/04 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 01.04.2011 р. не виконав передбачені договором роботи. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою розірвати договір №67/04 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, укладений між Державним підприємством "Берегометське лісомисливське господарство" та Приватним підприємством "Земсервіс". Крім того, просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" 49'072,00 грн. -авансу, 1'609,50 грн. судового збору.

В судове засідання 06.06.2012 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 25.05.2012 р. не виконав.

В судове засідання 06.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 25.05.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 19.06.2012 р.

В судове засідання 19.06.2012 р. представники позивача з'явились, позов підтримали, вимоги ухвали суду від 25.05.2012 р. виконали частково. Надали суду довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на 13.06.2012 р., згідно якої місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Земсервіс" є: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, буд. 1

В судове засідання 19.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 25.05.2012 р. не виконав.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 10.07.2012 р. Ухвалою суду від 19.06.2012 р. позивача зобов'язано надати суду докази надсилання позовної заяви відповідачу за юридичною адресою.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду від 19.06.2012 р. надав суду копію фіскального чеку №8828 від 21.06.2012 р. про відправлення позовної заяви, опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення (позовної заяви) відповідачу за юридичною адресою (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, буд. 1) від 27.06.2012 р., а також повідомлення про вручення поштового відправлення (позовної заяви) відповідачу за фактичною адресою (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 200) від 22.06.2012 р.

В судове засідання 10.07.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за юридичною адресою, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 25.05.2012 р. не виконав без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено Договір №67/04 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 01.04.2011 р. (надалі -Договір). За умовами цього договору виконавець (відповідача у справі) зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи та виготовлення документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (далі -роботи) для Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство", орієнтованою площею 2453,6га, землі якого розташовані на території Мигівської; Берегометської сільльських рад Вижницького району Чернівецької області, а замовник (позивач у справі) -прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість робіт за цим Договором становить 98'144,00 грн. у тому числі ПДВ 16'357,33 грн., розрахунок, згідно кошторису на виконання робіт (додаток до Договору).

Згідно п. 2.2. Договору до початку робіт замовник перераховує на рахунок виконавця аванс в розмірі 50% вартості робіт згідно п. 2.1. Договору.

На виконання умов Договору (п. 2.2.) позивач 24.06.2011 р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в розмірі 20'000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1637 від 24.06.2011 р. та 01.07.2011 р. -в сумі 29'072,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1707 від 01.07.2011 р., на загальну суму 49'072,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору початком робіт вважати дату проплати авансу на рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3. Договору строк виконання робіт становить 8 місяців з дня проплати авансу.

Таким чином, роботи, передбачених п. 1.1. Договору, повинні бути виконанні протягом періоду встановленого в п. 4.3. Договору, а саме з 01.07.2011 р. по 01.03.2012 р.

02.03.2012 р. позивач направив відповідачу претензію за вих. №216, в якій вимагав добровільно протягом семи календарних днів, з моменту отримання претензії, виконати свої зобов'язання передбачені п.1.1.Договору, або добровільно повернути суму коштів в розмірі 49'072,00 грн., яка була проплачена на виконання п. 2.2. Договору.

Листом-відповіддю за вих. №20 від 12.03.2012 р. відповідач повідомив позивача про неможливість виконання умов претензії від 02.03.2012 р. у зв'язку з проведенням слідчих дій прокуратурою Львівської області.

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Згідно з п. 5.2. Договору порушення Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, доказів виконання вимог Договору суду не надав, щодо заявлених позовних вимог не заперечив.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.3. Договору строк виконання робіт становить 8 місяців з дня проплати авансу.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконання умов Договору (п. 2.2.) позивач 24.06.2011 р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в розмірі 20'000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1637 від 24.06.2011 р. та 01.07.2011 р. -в сумі 29'072,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1707 від 01.07.2011 р., на загальну суму 49'072,00 грн. Таким чином, роботи, передбачених п. 1.1. Договору, повинні бути виконанні протягом періоду встановленого в п. 4.3. Договору, а саме з 01.07.2011 р. по 01.03.2012 р.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що представник відповідача в судові засідання не з'явився, доказів виконання вимог Договору суду не надав, щодо заявлених позовних вимог не заперечив.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору №67/04 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, укладеного між Державним підприємством "Берегометське лісомисливське господарство" та Приватним підприємством "Земсервіс", є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, а відповідачем не представлено суду доказів виконання робіт передбачених Договором, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача попередньо сплачених грошових коштів за виконання робіт, у сумі 49'072,00 грн. підлягають задоволення.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 1261 від 14.05.2012 р. про сплату судового збору за майнову вимогу на суму 1609,50 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру становить 1'073,00 грн.

Доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, а саме розірвання договору №67/04 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 01.04.2011 р., укладеного між Державним підприємством "Берегометське лісомисливське господарство" та Приватним підприємством "Земсервіс" позивач суду не надав.

Враховуючи наведене, судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір №67/04 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 01.04.2011 р., укладений між Державним підприємством "Берегометське лісомисливське господарство" та Приватним підприємством "Земсервіс".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Земсервіс" (адреса: вул. Шевченка, 1, м. Новояворівськ, Львівська область, Яворівський район, 81053; ідентифікаційний код 32409169) на користь Державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство" (адреса: вул. Центральна, буд. 55, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, 59233; ідентифікаційний код 21438976) 49'072,00 грн. -заборгованості, 1'609,50 грн. судового збору.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Земсервіс" (адреса: вул. Шевченка, 1, м. Новояворівськ, Львівська область, Яворівський район, 81053; ідентифікаційний код 32409169) в дохід державний бюджет 1'073,00 грн. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.