Рішення № 25178554, 12.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12 Справа № 30/5014/1042/2012

За позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск», м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 2 800 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гуровська Л.С., довіреність № 01/01-12 від 01.01.2012;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки продукції № ЛО1306 від 28.03.2011 в сумі 2800 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у засідання суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його адресою ухвали господарського суду Луганської області, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

28.03.2011 між сторонами у справі укладено договір поставки продукції № ЛО1306 (далі за текстом -договір) (а.с. 9-11), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставляти Покупцю (відповідачу у справі) продукцію згідно його замовлення, а останній, в свою чергу зобов'язався своєчасно приймати та оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що Постачальник відповідно до переліку та виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених сторонами передає Покупцю в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (далі за текстом - тара), а Покупець зобов'язується повернути зворотну тару в строк та на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 2.3 договору заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних.

Так, на виконання умов договору, за видатковими накладними № 004875/2 від 08.08.2011, № 007070/2 від 11.08.2011, № 017491/2 від 25.08.2011, № 010970/2 від 19.09.2011 позивачем було поставлено відповідачеві кеги ємкістю 30 літрів загальною кількістю 7 штук (а.с. 13, 14, 17).

Вартість 30 л кеги складає 1400 грн. 00 коп. за штуку.

Відповідно до умов договору повернення зворотної тари здійснюється по ретуру при завезенні продукції або Покупцем самостійно.

Поставлена позивачем тара відповідачем була повернута частково, а саме у кількості 5 кег, про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні (а.с. 15-17).

Умовами пункту 2.6 договору передбачено, що Покупець зобов'язаний повернути Постачальнику 100% від поставленої кількості тари. Вся зворотна тара повинна бути повернута Покупцем в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги -в термін не більше: 7 діб -для теплих місяців (квітень - вересень), 14 діб -для прохолодних місяців (жовтень - березень).

Відповідачем у порушення умов даного договору залишається не повернутими 2 кеги ємкістю 30 літрів, у зв'язку з чим сума боргу становить 2800 грн. 00 коп.

На виконання умов пункту 2.9 договору сторонами у справі було проведено звірку залишків зворотної тари, за результатами звірення повноважними представниками обох сторін договору складено та підписано відповідний акт, згідно якого сума боргу відповідача становить 2800 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт передачі позивачем відповідачеві тари за договором поставки продукції № ЛО1306 від 28.03.2011, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 2800 грн. 00 коп.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її фактичними обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення до господарського суду з даним позовом позивачем платіжним дорученням № 2004 від 06.04.2012 було сплачено судовий збір у розмірі 1617 грн. 00 коп., в той час як, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VІ, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп.

За таких обставин зайве сплачений судовий збір у розмірі 07 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Поиск», вул. Челюскінців, 16, м. Луганськ, код 23486040, борг в сумі 2800 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Поиск», вул. Челюскінців, 16, м. Луганськ, код 23486040, з Державного бюджету України зайве сплачений судовий збір у розмірі 07 грн. 50 коп.

Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

В судовому засіданні 12.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -17.07.2012.

Суддя М.О. Москаленко