Ухвала суду № 25178198, 12.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 25/055-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК",

84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2

02088, м. Київ, вул. Леніна, 42

до Кодаківського споживчого товариства,

08645, Київська область, с. Кодаки, площа Леніна, 1

про стягнення 7 889,92 грн.

за участю представників:

позивача -не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (далі -позивач) до Кодаківського споживчого товариства (далі -відповідач) про стягнення 7 889,92 грн., з яких: 6 279,50 грн. -основний борг, 483,68 грн. - пеня, 687,18 грн. -20% річних, 439,59 грн. -штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 16.08.2011 №3920-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2012.

20.06.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№9893 від 20.06.2012) у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу та заявлено до стягнення остаточні вимоги у розмірі 1 610,42 грн., які складаються з: 483,68 грн. пені, 687,18 грн. 20% річних, 439,59 грн. штрафу.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову -1 610,42 грн., виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008року".

У судове засідання 21.06.2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.06.2012 не виконав, розгляд справи відкладено на 12.07.2012.

11.07.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 10957 від 11.07.2012) надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено суми основного боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

Представники сторін в судове засідання 12.07.2012 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 12.07.2012 на підставі наявної в матеріалах справи належним чином завіреної копії довіреності від 31.12.2012 судом встановлено, що вказана заява позивача про відмову від позову у справі підписана уповноваженим на це представником позивача - Форофонтовою-Гуз Г.Д.

Наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову позивачу відомі, з огляду на зміст його заяви з посиланням на статті 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Сплата відповідачем після порушення провадження у справі заборгованості у розмірі 7 889,92 грн. підтверджується поданими позивачем у матеріали справи платіжними дорученнями від 06.06.2012 № 193 на суму 3 500,00 грн. та від 12.06.2012 № 197 на суму 4 389,92 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження. У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі). Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 29.05.2012 №739 у розмірі 1 609,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянська, буд. 2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35871504) з Державного бюджету України 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 29.05.2012 №739.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук