Рішення № 25177851, 04.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.12 р. Справа № 5006/2/39/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Виконавчого комітету Горлівської міської Ради м. Горлівка

до відповідача - Донецького обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України м. Донецьк

про скасування рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача - після перерви не явився,

від відповідача - Чухлєбов С.О. за довіреністю,

Заславська Ю.О. за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

24.05.2012р. Виконавчий комітет Горлівської міської Ради звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невідповідність зазначеного рішення нормам діючого законодавства України, а саме п.3 ст.28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р. по справі 02-26-01/2012, договору на утримання житлових будинків і при будинкової території від 01.07.2002р., ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2012р. по справі №5006/19/7-63/2012.

05.06.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій заперечив проти задоволення позовних вимог, та копії рішення адміністративної колегії Донецького відділення №13 від 01.03.2012р., рішення ВК міської ради від 02.03.2011рр. №246, рішення ВК міської ради від 20.10.2011р. №1116, листів ВК міської ради від 30.01.2012р. №01-24-372/12, від 20.02.2012р. №01-24-1644/12.

06.06.2012р. через канцелярію господарського суду супровідним листом №02-39/1920 від 06.06.2012р. відповідач надав копії матеріалів конкурентної справи №02-26-1/2012р.

21.06.2012р. через канцелярію господарського суду відповідач надав додаткові пояснення №02-39/2058від 20.06.2012р. щодо пропущеного строку на оскарження рішення.

В судовому засіданні господарським судом оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України для надання додаткових документів по справі, про що належним чином повідомлені представники сторін.

04.07.2012р. представник позивача в судове засідання не явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є вимога позивача скасувати рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р.

Підставою звернення є, на думку позивача, невідповідність зазначеного рішення нормам діючого законодавства України, а саме п.3 ст.28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Господарський суд встановив, що розпорядженням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.01.2012р. №1-р, на підставі звернення ПП «Октябрьське» від 07.12.2012р. №602, було розпочато розгляд справи №02-26-01/2012 у зв'язку з наявністю в діях виконавчого комітету Горлівської міської ради з визначення рішенням від 20.10.2011р. №116 виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території без проведення відповідного конкурсу, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України від 01.03.2012р. по справі 02-26-01/2012 постановлено визнати дії виконавчого комітету міської ради з визначення рішенням від 20.10.2011р. №1116 виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території без проведення відповідного конкурсу, що призвело до недопущення змагальності з метою виходу суб'єктів господарювання на відповідний ринок завдяки власним перевагам, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.3 ст.50 та визначене частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції; зобов'язати виконавчий комітет Горлівської міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п.1 резолютивної частини цього рішення у справі, шляхом проведення конкурсу з визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території у м. Горлівка Донецької області, відповідно до Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №631, із дотримання вимог статей 27,28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» про що в тримісячний строк повідомити Донецьку обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з наданням належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують факт проведення відповідного конкурсу та визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території на конкурсних засадах. Цим рішенням встановлено, що дії виконавчого комітету Горлівської міської ради з визначення рішенням від 20.10.2011р. №116 виконавців послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території без проведення відповідного конкурсу призвели до недопущення змагальності з метою виходу суб'єктів господарювання на відповідний ринок завдяки власним перевагам, тому є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а саме п.3 ст. 50 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з супровідного листа №03-03.12 №02-37/797 рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення АМК України №13 у справі 02-26-01/2012 прийняте 01.03.2012р., отримане позивачем 06.03.2012р., про свідчить штамп вх. №01-24-2523 на супровідному листі №02-37/797 від 03.03.2012р.

19.05.2012р. позивач на адресу господарського суду направив позов про скасування вищезазначеного рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення АМК України, що підтверджується штампом органу поштового зв'язку на конверті.

Господарський суд, розглядаючи всі наявні в матеріалах справи документи дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції (ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією регулюються Законом України "Про захист економічної конкуренції". Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України (ст. 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

На підставі ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію, тощо.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Приймаючи до уваги, що рішення адміністративної колегії Донецького обласного відділення Антимонопольного комітету України від 01.03.2012р. по справі 02-26-01/2012 отримано відповідачем 06.03.2012р., що підтверджено і представником позивача в судовому засіданні, саме з цієї дати починається двомісячний строк на оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, яка викладена у п.2 Постанови «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 26.12.2011р. №15 у застосуванні згаданого вище припису частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке.

За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено, тобто зазначений строк є присічним.

Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів.

Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію.

Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Враховуючи вищезазначене, господарський вважає, що звернувшись 19.05.2012р. до органу поштового зв'язку для направлення до господарського суду Донецької області позовної заяви про оскарження рішення, позивач пропустив визначений законодавством України, а саме статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», термін оскарження, тому відмовляє у задоволенні вимог позивача про скасування рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р.

Посилання позивача на той факт, що він звертався до господарського суду з позовом про оскарження рішення в межах двомісячного строку для оскарження рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення АМК України №13 від 01.03.2012р., господарський суд вважає безпідставним, за огляду на наступне.

11.05.2012р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р., проте ухвалою господарського суду від 14.05.2012р. по справі №5006/19/7-63/2012 зазначена позовна заява була повернута без розгляду у зв»язку з порушенням позивачем вимог діючого Господарського процесуального кодексу України на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, позивач не оскаржував зазначену ухвалу в порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що передбачений ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк є присікальним і закінчення його перебігу безпосередньо пов'язано із зверненням до господарського суду в порядку та з дотриманням вимог ГПК України, господарський суд вважає, що позивачем не дотримано двомісячний строк оскарження рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення АМК України №13 від 01.03.2012р., та не приймає до уваги доводи позивача щодо своєчасного оскарження рішення, оскільки подана з порушенням вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява не може бути доказом своєчасного та належного звернення позивача до господарського суду, тому позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у позові відмовлено в повному обсязі, спір виник з вини позивача, на останнього покладається сплачений судовий збір в розмірі 1073,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того, господарським судом встановлено, що при зверненні з позовом позивачем зайво сплачено 21,00грн. судового збору, тому ці кошти підлягають поверненню останньому з державного бюджету відповідно до п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції», керуючись п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.22,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Горлівської міської Ради м. Горлівка про скасування рішення адміністративної колегії Донецького територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 від 01.03.2012р. в повному обсязі.

Покласти на Виконавчий комітет Горлівської міської Ради (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 26352682) сплачений ним при зверненні з позовом до господарського суду судовий збір в сумі 1073,00грн.

Стягнути з державного бюджету на користь Виконавчого комітету Горлівської міської Ради (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 26352682) судовий збір в сумі 21,00грн. відповідно до п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст рішення підписаний 05.07.2012року.

Суддя Уханьова О.О.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін з дня підписання повного тексту рішення.