Рішення № 25177550, 10.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 р. Справа № 5010/540/2012-27/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії

"Комфордбуд - 2" (вул. Автоливмашівська, 5, c. Хриплин, м. Івано-

Франківськ, Івано-Франківської області, 76022)

про стягнення заборгованості за договором № 05/11/0 від 01.11.2008 року в сумі 34 303, 01 гривень, з яких 27 300, 00 гривень - основний борг, 4 750, 20 гривень - інфляційних втрат та 2 252, 81 гривень - 3 % річних.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 05/11/0 від 01.11.2008 року в сумі 34 303, 01 гривень, з яких 27 300, 00 гривень - основний борг, 4 750, 20 гривень - інфляційних втрат та 2 252, 81 гривень - 3 % річних.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі в розмірі 1 609, 50 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 600, 00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання за договором про надання послуг № 05/11/0 від 01.11.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 27 300, 00 гривень.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2012 року порушено провадження по справі № 5010/540/2012-27/27 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012 року.

Ухвалами суду від 29.05.2012 року та 12.06.2012 року розгляд справи в судовому засіданні відкладався на 12.06.2012 року та 10.07.2012 року відповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Позивач в судове засідання від 10.07.2012 року не з'явився, проте надіслав суду клопотання (Вх. № 4413/2012 - свх. від 02.07.2012 року) про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засіданні жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що, свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір № 05/11/0 від 01.11.2008 року, який по своїй суті є договором про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору виконавець забезпечує обслуговування замовника шляхом надання останньому, автомобіля КАМАЗ та екскаватора ЕО (ЮМЗ) в терміни визначені в замовленні замовника.

Згідно п. 1.2. договору техніка надається замовникові з персоналом в календарні дні тижня, в робочий час, для виконання робіт на території Івано-Франківської області.

Сторони у договорі погодили, що замовник проводить оплату за транспортне обслуговування до десятого числа місяця, що слідує за розрахунковим по наданим виконавцем актам наданих послуг і іншим документам, що підтверджують отримання послуг (п. 1. 3. договору).

Договором визначено, що замовник проводить оплату 130, 00 гривень (сто тридцять гривень) за кожну відпрацьовану годину (п. 1.4. договору).

Розділом другим договору про надання послуг встановлені обов'язки сторін, згідно п. п. 2.1., 2.1.1. якого виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг по договору, а замовник зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги.

У відповідності до п. 4.2. усі спори, що пов'язані із договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

На виконання умов договору № 05/11/0 від 01.11.2008 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надав відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" вищезазначені транспортні послуги у період з 01 по 16 червня 2009 року загальною кількістю 2 010 годин на суму 27 300, 00 гривень, що підтверджується Актом про надання послуг техніки за період із 01 по 16 червня 2009 року.

На виконання умов договору, відповідач прийняв надані послуги у повному обсязі, що підтверджується підписом та відтиском печатки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" і відміткою про те, що послуги надані в повному обсязі та претензій по наданню послуг у сторін немає (а. с. 12).

Однак, всупереч вимогам договору, взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг відповідач не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 27 300, 00 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а. с. 34).

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, за тривале невиконання відповідачем свого зобов'язання, позивачем нараховано 3 % річних в сумі 2 252, 81 гривень за період з 11.07.2009 року по 12.04.2012 року та інфляційні втрати в сумі 4 750, 20 гривень за період з липня місяця 2009 року по березень місяць 2012 року (а. с. 14-15).

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення 27 300, 00 гривень - заборгованості за надані транспортні послуги, згідно договору № 05/11/0 від 01.11.2008 року, є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, то слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, слід визнати обґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення 3 % річних в сумі 2 252, 81 гривень за період з 11.07.2009 року по 12.04.2012 року та інфляційні втрати в сумі 4 750, 20 гривень за період з липня місяця 2009 року по березень місяць 2012 року і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарські витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Щодо стягнення з відповідача 600, 00 гривень витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про необхідність задоволення таких вимог.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Статтею 12 Закону України "Про адвокатуру" передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. При цьому, формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар, який повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, які можуть бути враховані при визначенні обґрунтованого розміру гонорару визначені, зокрема, ст. 33 Правил адвокатської етики.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме за надану правову допомогу, господарський суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин, суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Судом встановлено, що між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Федоришин Ольгою Йосипівною (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1) укладено договір № 17 про надання правової допомоги від 25.04.2012 року. Пунктом 4.2. договору визначено вартість юридичних послуг в сумі 600, 00 гривень.

Судом встановлено, що договір № 17 про надання правової допомоги від 25.04.2012 року між адвокатом Федоришин О.Й. та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. під час розгляду позову між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд - 2" стосується безпосередньо саме цього позову, а також факт надання адвокатських послуг підтверджується поданими суду: копією свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 17.12.2010 року, договором про надання правової допомоги № 17 від 25.04.2012 року, актом приймання - передачі наданих послуг № 1 від 08.05.2012 року про правову допомогу (складання процесуальних документів) на суму 600, 00 гривень та квитанцією про оплату послуг № 065782 від 08.05.2012 року на суму 600, 00 гривень. Таким чином, відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати на оплату послуг адвоката в сумі 600, 00 гривень.

До того ж, господарським судом встановлено співрозмірність винагороди за адвокатські послуги в розмірі 600, 00 гривень з обсягам виконаних робіт за договором № 17 від 25.04.2012 року.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст. ст. 44, 49, 81 ГПК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про стягнення витрат по сплаті послуг адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", ст. 33 Правил адвокатської етики, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 22, 33, 34, 43, 44, 45, 48, 49, 75, 81, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Комфордбуд-2" про стягнення заборгованості за договором № 05/11/0 від 01.11.2008 року в сумі 34 303, 01 гривень, з яких 27 300, 00 гривень - основний борг, 4 750, 20 гривень - інфляційних втрат та 2 252, 81 гривень - 3 % річних - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Комфордбуд - 2" (вул. Автоливмашівська, 5, c. Хриплин, м. Івано- Франківськ, Івано-Франківської області, 76022, ідентифікаційний код: 33162343) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР: НОМЕР_2) заборгованість в сумі 34 303, 01 гривень (тридцять чотири тисячі триста три гривні одну копійку), з яких 27 300, 00 гривень - основний борг, 4 750, 20 гривень - інфляційні втрати та 2 252, 81 гривень - 3 % річних, а також 1 609,50 гривень (одну тисячу шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) - сплаченого судового збору та 600, 00 гривень (шістсот гривень) - за надану правову допомогу за подання позовної заяви.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.07.12

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________ Осудар І. Б. 13.07.12