Рішення № 25177487, 09.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа № 5009/2140/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, кв. 106)

до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення 11 217 грн. 75 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Лазаренко Е.О., дов. б/н від 02.07.2012р.

Від відповідача: Кіктенко О.В., дов. № 64 від 03.11.2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металскарб" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 11 217 грн. 75 коп. суму попередньої оплати.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 07.06.2012 р., справу № 5009/2140/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.06.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2140/12, присвоєно справі номер провадження 27/49/12 та призначено судове засідання на 09.07.2012 р.

09.07.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.07.2012 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні 09.07.2012р.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Господарським судом встановлено, що 21.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металскарб" (покупець) та Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (продавець) укладено контракт № 14/51-5.

Відповідно до п. 1.1 контракту продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти у власність від продавця на умовах: з.д. транспортом до ст. Запоріжжя-Ліве (FCA м. Запоріжжя) або на умовах EXW м. Запоріжжя (завантажено на автотранспорт, наданий покупцем), відповідно до правил Інкотермс в редакції 2000 року, брухт чорних та кольорових металів, у відповідності до додатків, які є невід'ємною частиною контракту.

Згідно п. 4.1 контракту покупець, протягом 3-х днів з дня повідомлення продавцем про готовність товару до відвантаження, здійснює передплату на суму, яка дорівнює 100% вартості товару проти виставленого рахунку-фактури.

Позивач згідно умов контракту здійснив передплату за товар за контрактом на загальну суму 270 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 148 від 29.04.2011р. - на суму 66 000,00 грн., № 175 від 03.06.2011р. - на суму 72 000,00 грн., № 192 від 08.06.2011р. - на суму 65 000,00 грн., № 210 від 21.06.2011р. - на суму 67 000,00 грн.

Відповідно до накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей відповідачем було відвантажено на адресу позивача товару на загальну суму 258 782 грн. 25 коп.: С-11 №641 від 29.04.2011р. - на суму 37 423,65 грн., С-11 № 642 від 29.04.2011р. - на суму 25 205,40 грн., С-11 № 818 від 03.06.2011р. - на суму 37 463,40 грн., С-11 № 819 від 03.06.2011р. - на суму 25 149,60 грн., С-11 № 849 від 09.06.2011р. - на суму 46 591,20 грн., С-11 № 853 від 09.06.2011р. - на суму 25 509,60 грн., С-11 № 926 від 21.06.2011р. - на суму 32 839,20 грн., С-11 № 927 від 21.06.2011р. - на суму 28 600,20 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Металскарб" були виконані всі умови контракту.

У порушення умов контракту, відповідач частково виконав зобов'язання за контрактом № 14/51-5 та не поставив товар на суму 11 217 грн. 75 коп.

Пунктом 4.2 контракту передбачено, що початок поставки відбувається після отримання 100% передплати.

Товар на суму 11 217 грн. 75 коп. відповідачем поставлено не було.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару, всупереч умов контракту та вимог закону у повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11 217 грн. 75 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки товар не було поставлено у встановлений договором строк, 01 грудня 2011 року позивачем направлено відповідачеві лист-вимогу № 0112/02 з проханням поставити оплачений товар на суму 11 217 грн. 75 коп.

Вимога позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

Крім того, заборгованість у сумі 11 217 грн. 75 коп. також підтверджується інвентаризаційним повідомленням, в якому відповідач повідомляє, що ДП «ЗТМК»має заборгованість перед ТОВ «Металскарб»в сумі 11 217 грн. 75 коп.

На день звернення позивача з позовом до господарського суду, відповідач не здійснив а ні поставку товару, а ні повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

З урахуванням наведеного та у зв'язку з визнанням відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 11 217 грн. 75 коп. суму попередньої оплати.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -09.07.2012року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"(69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, р/р 26009002389001 у ПАТ "КБ "Надра" Запорізьке РУ, МФО 313968) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, кв. 106, код ЄДРПОУ 36648378, р/р 26002001303100 у ПАТ "АКТАБАНК" м. Дніпропетровськ, МФО 307394) 11 217 (одинадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 75 коп. суми попередньої оплати, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 10.07.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва