Рішення № 25177379, 10.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 Справа № 5009/1768/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана»(АДРЕСА_2, 69002)

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

у присутності представників

від позивача: Харламов Д.І. -дов. б/н від 05.03.2012р.;

від відповідача: не з'явився

про стягнення 20 400,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дана»про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 400,00 грн.заборгованості по орендній платі.

11.05.2012р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За клопотанням відповідача судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві, зокрема пояснив, що між сторонами було укладено договір оренди призматрона від 20.10.2010р. Відповідач взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 20 400,00 грн. за період з грудня 2010р. по квітень 2012р., яку позивач просить стягнути на його користь. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи, в тому числі витрати з оплати послуг адвоката, віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

20.10.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дана»(орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди призматрона, відповідно до умов якого останньому в платне користування на строк у 6 місяців переданий призматрон, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Строк дії договору визначений в п. 6.1 і становить 6 місяців, до 30.04.2011р.

Ст. 764 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки після закінчення строку дії договору призматрону відповідач продовжував користуватись майном, позивач проти цього не заперечував, що підтверджується відповідними актами оренди призматрону, господарський суд дійшов висновку, що строк дії договору поновлено за згодою сторін, правовідносини між позивачем та відповідачем базуються на його умовах.

Згідно з ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном також встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість оренди складає 1 200,00 грн. на місяць, а в п. 3.2 передбачено, що орендні платежі в повному обсязі здійснюються до 20 числа поточного місяця.

Взяті на себе зобов'язання позивач виконав належним чином -майно передано орендарю у користування, що підтверджується актами оренди призматрону за період з листопада 2010р. по квітень 2012р., підписаними сторонами, і копії яких долучені позивачем до позовної заяви. Зауважень щодо об'єкту оренди від відповідача на адресу орендодавця не надходило.

Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного та повного внесення орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за листопад 2010р. -квітень 2012р.в розмірі 20 400,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Дана»про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 400,00 грн. заборгованості по орендній платі позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить віднести на відповідача судові витрати, в тому числі витрати, пов'язанні із оплатою послуг адвоката в сумі 1 500,00 грн.

Позивачем наданий договір № 23/04-1021 на надання правових послуг від 23.04.2012р. (дата з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.05.2012р.), відповідно до умов якої адвокат Харламов Дмитро Ігоревич (Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 29.07.2010р.) зобов'язався надати товариству з обмеженою відповідальністю «Дана»правову допомогу з питання стягнення з ФОП ОСОБА_1 за договором оренди призматрону від 20.10.2010р.

Факт оплати позивачем вартості послуг адвоката підтверджується платіжним дорученням № 39 від 27.04.2012р. на суму 1 500,00 грн.

Оскільки спір доведено до судового розгляду з вини відповідача, судові витрати, в тому числі витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дана»(АДРЕСА_2, 69002, код ЄДРПОУ 22146939) 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 10.07.2012р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 11.07.2012р.