Ухвала суду № 25177370, 11.07.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.12

Справа № 5009/2619/12

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Автотехсоюз” (вул. Грязнова, буд. 1-Г, м. Запоріжжя, 69002),

до відповідача: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Залізнична, буд. 9-А, м. Запоріжжя, 69002),

про скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.05.2012р. ВП№32708366, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось відкрите акціонерне товариство “Автотехсоюз” з позовною заявою №25/06/12-1 від 25.06.2012р. до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.05.2012р. ВП№32708366.

Підвідомчість справи –це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. При цьому відповідачами можуть бути підприємства та організації зазначені у вищевказаній статті.

Згідно із ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна та з інших підстав крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до Компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; ін. спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Частинами 1, 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія могла бути вчинена.

Відповідно до норм ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, чинній станом на час винесення оскаржуваної постанови від 25.05.2011р., рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та ін. посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та ін. учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ч. 1). Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність держвиконавця та ін. посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч. 2). Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або ін. посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ … (ч. 4).

Таким чином, зазначеними вище положеннями Господарського процесуального кодексу України (ст. 121-2), який є процесуальним законом, а також вимогами Закону України “Про виконавче провадження”, який є спеціальним Законом і згідно із Преамбулою до нього визначає умови і порядок виконання рішень судів та ін. органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачено окремий порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Із наданої позовної заяви відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” вбачається, що фактично шляхом подання зазначеного позову оскаржуються дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції стосовно законності винесення державним виконавцем постанови від 25.05.2012р. про стягнення з боржника 25722,93грн заборгованості при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 07.02.2011р. у справі №18/216/10 за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя” до відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз”. Тобто, відповідачем у справі №18/216/10 є відкрите акціонерне товариство “Автотехсоюз”.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідно до вимог ст.82 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та ін. посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені боржником до суду (який видав виконавчий документ) шляхом подачі скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє відкритому акціонерному товариству “Автотехсоюз” у прийнятті позовної заяви за №25/06/12-1 від 25.06.2012р. оскільки вказана позовна заява у такому вигляді не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 21, п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті позовної заяви відритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.05.2012р. ВП№32708366.

Додаток: оригінал платіжного доручення №468 від 06.07.2012р., оригінал опису вкладення з відміткою поштового відділення –25.06.2012р., позовна заява №25/06/12-1 від 25.06.2012р. з додатками, всього на дванадцяти аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко