Ухвала суду № 25177126, 10.07.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

від "10" липня 2012 р. по справі № 5004/705/12

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши заяву голови правління ЗАТ "Демидівська СПМК-3" від 10.07.2012р. про відвід судді Філатової С.Т. від участі в розгляді справи №5004/705/12 (вх. №01-29/8803/12д від 10.07.2012р.)

по справі №5004/705/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд"

до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про застосування наслідків нікчемності правочину

встановив:

10.07.2012р. відповідач по справі - Закрите акціонерне товариство "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3" заявив відвід судді Філатовій С.Т., посилаючись на розгляд суддею (як головуючою у справі) судової справи 5004/822/11 про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути частину приміщення гуртожитку. Спір у даній справі має місце щодо того ж майна і між тими самими учасниками процесу.

Вважає, що суддя Філатова С.Т. має сформовану засвоєчасно правову позицію у даній справі.

Вказує, що директор Пращур С.П. хизується перед знайомими про вирішення справи на його користь.

Підстави відводу судді визначені ст. 20 ГПК України.

Згідно ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Зазначені в заяві обставини не можна визнати такими, що дають підстави для відводу судді Філатової С.Т.

Твердження заявника про упередженість судді є голослівними, документально не підтвердженими. Крім того, в порушення ч.4 ст.20 ГПК України, відвід заявлено після початку розгляду та відкладення розгляду справи з підстав, які були відомі заявнику до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відвід судді Філатової С.Т. є необгрунтованою, подана після початку розгляду справи по суті та при розгляді заяви від 10.07.2012р. не було встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді та стали підставою для її відводу, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Заяву голови правління ЗАТ "Демидівська СПМК-3" від 10.07.2012р. про відвід судді Філатової С.Т. відхилити.

Суддя Філатова С. Т.