Постанова № 25176605, 23.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2480/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Шерстюка В.В. представника відповідача Федоришина Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс-Тест" до Славутська об'єднана державна податкова інспекція в Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000091500 від 13.02.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведеної камеральної перевірки Славутською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання. З даним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та за таких обставин звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000091500 від 13.02.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові заперечення, позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що працівниками Нетішинського відділення Славутської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року ТОВ ІВП «Відеотехсервіс-Тест». За наслідками перевірки складено акт від 21.09.2011 року № 870/1500/31157656 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011 року № 0002171500 форми «П» про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 76740 грн. Даною перевіркою встановлено, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами) ТОВ ІВП «Відеотехсервіс-Тест» у ІІ кварталі 2011 року завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 76740 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011 року було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області, рішенням якої від 03.11.2011 року № 19668/10/25-034 залишено без змін податкове повідомлення-рішення Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, а скарга - без задоволення. Рішення ДПА у Хмельницькій області від 03.11.11 року про результати розгляду скарги в подальшому не оскаржувалося.

02 лютого 2012 року посадовою особою Славутської ОДПІ проведено камеральну перевірку Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ТОВ Інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс-Тест", в результаті чого було складено акт № 97/1500/31157656 від 02.02.2012 року. Перевіркою встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року - заниження у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року ТОВ Інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс-Тест" податку на прибуток в сумі 17650 грн.

Наслідки проведеної перевірки знайшли своє відображення в прийнятому податковим органом податковому повідомленні-рішенні від 13.02.2012р. № 0000091500, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 17650 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та доказів, наданих у справу, суд виходить із наступного.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010р. № 2755-VI (ПК України), зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток".

Однак, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Разом із тим, відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в періоді з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями ПК України.

Як вбачається з обставин адміністративної справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням товариством в податковій звітності за ІІ та ІІІ квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього податкового року, що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

Проте, суд не може погодитися із таким твердженням податкового органу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Натомість, податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відтак, товариство здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування мало керуватися положеннями саме вказаного Закону, що, як встановлено судом, і зроблено останнім.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Так, товариством в рядку 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року зазначене від'ємне значення в сумі - 181990 гривень.

При цьому, визначений в цьому рядку показник - це показник І кварталу 2011 року.

Судом встановлено, що при його розрахунку позивачем, згідно ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань.

Тобто, вказаний в рядку 08 показник не "розщеплюється" в декларації на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року", а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, товариством в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II-ІІІ квартали 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесло показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 181582 гривень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ Інженерно-виробниче підприємство "Відеотехсервіс-Тест" правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, відтак підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Тобто, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що Славутська об'єднана Державна податкова інспекція Хмельницької області, приймаючи оскаржуване рішення, діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Більше того, відповідач, вказує, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включити від'ємне значення (збитки) минулих періодів, зокрема, 2010 року, що ніяким чином не узгоджується із вище проаналізованими положеннями нормативно-правових актів.

Суд також дає критичну оцінку поясненням відповідача щодо направлення та вручення рішення про результати розгляду первинної скарги, оскільки відповідно до листа від 23.02.2012 року центру поштового зв'язку № 6 відповідний лист не вручався наручно адресату, а залишений в абонентській скринці, а тому корінець повідомлення не може бути взятий до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, суд відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваного рішення, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області № 0000091500 від 13 лютого 2012 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 176 грн. 50 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2012 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький