Ухвала суду № 25174677, 02.07.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

02 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/10648/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кочанової П.В.,

при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В.,

за участю представників від:

позивача не з’явився

відповідача(заявника) не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» про розстрочення виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта Добропільська» про стягнення суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 333 069,80 грн. та пені у розмірі 32 080,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі № 2а-5258/10/0570 позов Добропільського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта Добропільська» про стягнення суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 333 069,80 грн. та пені у розмірі 32 080,15 грн. задоволено.

Постанова набрала законної сили, на її виконання видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження.

19 червня 2012 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення строком на 5 років.

Заяву обґрунтовувало тим, що протягом липня-серпня 2009 року на виконання Урядового рішення (протокол засідання Кабінету Міністрів України від 23 липня 2009 року № 48) з метою недопущення заборгованості з виплати заробітної плати шахтарям згідно вимог Міністерства вугільної промисловості України забезпечувалось першочергове спрямування коштів, що виділяються із державного бюджету та коштів, отриманих від реалізації вугілля виключно на виплату заробітної плати працівникам. Урядовим рішенням передбачено, що нараховані податки та платежі до Пенсійного фонду України та інших соціальних фондів підлягають сплаті протягом жовтня-листопада поточного року. Кошти на виплату заробітної плати зараховувалися на рахунки держказначейства для спрямування їх за призначенням згідно Урядового рішення, про що до Головних управлінь Державного казначейства України в Донецькій, Львівській, Луганській, Волинській областях та в місті Києві надійшли від Головного Державного казначейства і України вказівки про здійснення контролю за їх цільовим використанням (лист від 29 липня 2009 року № 12-06/1302-12618).

Пунктом 1 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 07 лютого 2011 року №50 наказано припинити діяльність ДП «Добропіллявугілля»(85000, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 32186934), цілісний майновий комплекс якого передано в оренду, шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1-а, код ЄДРПОУ 37014600) (а.с. 67).

Пунктом 5 вказаного Наказу встановлено, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Добропіллявугілля».

Донецький окружний адміністративний суд, посилаючись на ст. 104 Цивільного кодексу України відмовляє в задоволенні заяв про заміну сторони у виконавчому проваджені у зв'язку з відсутністю запису в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України про припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті, зокрема, приєднання голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові відповідні документи, зокрема довідку відповідного органу Пенсійного фонду Украї ни про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Станом на день звернення до суду з даною заявою державне підприємство «Добро піллявугілля» знаходиться в стадії припинення і має заборгованість, яку не в змозі оплачувати, оскільки господарської діяльності не веде і, відповідно, прибутки не отримує. Зі звіту про фінансові результати роботи за перший квартал 2012 року видно, що підприємство є збитковим, за перший квартал 2012 року збитки склали 124 тис. грн.

Через наявність заборгованості неможливо закінчити процедуру реорганізації і внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про припинення діяльності юридичної особи. Через вказані обставини відсутні правові підстави для сплати заборгованості ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

До заяви підприємство додало: звіт про фінансові результати за 1 квартал 2012 року, відповідно до якого за звітний період прибутків не отримує.

В судове засідання 02.07.2012 року повноважні представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства України за наявностi обставин, що ускладнюють виконання судового рiшення (відсутність коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адмiнiстративного суду першої iнстанцiї, незалежно вiд того, суд якої iнстанцiї видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, iз поданням, а особа, яка бере участь у справi, та сторона виконавчого провадження - iз заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення може бути розглянуто також за iнiцiативою суду. Суд розглядає питання про вiдстрочення або розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рiшення в десятиденний строк у судовому засiданнi з повiдомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися iз поданням (заявою), та осiб, якi беруть участь у справi, та у виняткових випадках може вiдстрочити або розстрочити виконання, змiнити чи встановити спосiб i порядок виконання рішення.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рiшення, дiї або бездiяльнiсть opганів i посадових осiб державної виконавчої служби та звернення учасникiв виконавчого провадження» при вирiшеннi заяв державного виконавця чи сторони про вiдстрочку чи розстрочку виконання рiшення суду потрiбно мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 263 Кодексу адмiнiстративного судочинства Укрaїни - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, якi суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рiшення (вiдсутнiсть коштiв на рахунку, вiдсутнiсть присудженого майна в нaтypi, стихiйне лихо тощо).

Судом вважається, що пiдставою для розстрочення виконання рiшення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рiшення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому вci цi обставини повиннi бути доведенi заявником

Припинення юридичної особи шляхом приєднання, на що посилалося державне підприємство «Добропіллявугілля», передбачає правонаступництво - перехід прав і обов’язків від одного суб’єкта (юридичної особи) до іншого (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульовано ст. 107 вказаного Кодексу, відповідно до ч. 2 і 3 якої після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Державне підприємство «Добропіллявугілля» має зобов’язання перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, а відповідно до статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як вбачається з наданою суду заяви, однією із підстав для розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив необхідність відсутності заборгованості, для припинення діяльності юридичної особи. Відносного даного посилання заявника, суд зауважує, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті, зокрема, приєднання голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові відповідні документи, зокрема довідку відповідного органу Пенсійного фонду Украї ни про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Суд звертає увагу сторін на те, що розстрочення - це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому для встановлення строку, на який може бути надане розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати конкретну частину боргу. Це вимагає від особи, яка звертається до суду, надання обґрунтованого розрахунку суми, яка може ним сплачуватися у майбутньому та документального підтвердження даного розрахунку.

Отже, суд наголошує що ліквідація заборгованості та розстрочення виконання судового рішення не є тотожними поняттями.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Докази, щодо обґрунтування розстрочення виконання судового рішення, які надані заявником до суду не є повними, що унеможливлює встановити дійсні причини та підстави для розстрочення виконання судового рішення. Так, заявником не надано довідку про наявність всіх відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах, довідку про наявність та рух грошових коштів по цих рахунках, а також не надано графік, відповідно до якого буде здійснюватися погашення заборгованості та у яких розмірах.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Несплата або несвоєчасна сплата до Державного бюджету обов’язкових податків та зборів несе негативні наслідки для фінансово-економічного стану держави.

Також, суд зауважує на той факт, що відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду, яка прийнята у липня 2011 року, та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати платежів до бюджету, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що у даному спорі виняткових підстав для звільнення відповідача від конституційного обов’язку своєчасно сплачувати податки та збори, у зв’язку з чим заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Добропіллявугілля» про розстрочення виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом Добропільського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта Добропільська» про стягнення суми простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 333 069,80 грн. та пені у розмірі 32 080,15 грн. - відмовити.

Ухвала може бути предъявлена до виконання разом з виконавчим листом.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративнго судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кочанова П.В.