Ухвала суду № 25173628, 13.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 липня 2012 року № 2а-9521/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріоніт»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріоніт»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про:

- визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва щодо внесення в акт податкової перевірки № 172/23-12/36218092 від 22.02.2012 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва відобразити в електронній базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»суми податкового кредиту, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріоніт»задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-А ЛТД»в розмірі 62 769 726,85 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріоніт»підприємствам-покупцям у розмірі 62 725 371,42 гривні;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва виключити з акта податкової перевірки № 1952/23-07/33443792 від 01.09.2011 року інформацію, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи та заборонити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва використовувати та передавати іншим податковим органам для використання, у тому числі, але не виключно, в якості доказу у адміністративних, цивільних, господарських процесах, як підставу для проведення податкових перевірок, для внесення в акти перевірок таку інформацію, викладену в акті податкової перевірки № 172/23-12/36218092 від 22.02.2012 року, в тому числі;

«В ході відпрацювання співробітниками ВПМ Луцької ОДП1 ТОВ «Ріоніт»та ТОВ «Алекс-А ЛТД»підтверджено відсутність СГД за юридичними адресами вказаними у статутних документах, а також відсутність трудових та матеріальних активів, що може свідчити про не легітимність діяльності суб'єктів господарювання та відсутність поставки газу по ланцюгу ВАТ «Горохівський цукровий завод»- ТОВ «Ріоніт»- ТОВ «Алекс-А ЛТД»(crop. 4);

«В ході проведення даної перевірки встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Алекс-А ЛТД»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОЕЗ «Алекс-А ЛТД», фінансово-господарські взаємовідносини між контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями ТОВ «Алекс-А ЛТД»за період липень 2011 року листопад 201 1 рокує фіктивними правочинами. та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного кодексу України (ЦКУ). Також, відповідно до вище вказаного акту перевірки № 32/2307/33443792 від 12.01.2012 року випливає наступне: «...Згідно з поясненнями ОСОБА_1 (директор ТОВ «Алекс-А ЛТД»з 22.07.2011 року по 20.09.2011 року) встановлено наступне: «приблизно в кінці червня 201 1 року до мене звернулася знайома з пропозицією заробити грошей. Знайома познайомила мене з чоловіком, який за те. що я підпишу деякі документи, які стосуються підприємства ТОВ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 33443792), я отримаю винагороду у розмірі 1000 гри...»; «...у вересні 2011 року до мене зателефонувала та ж знайома у зв'язку з тим. що мені необхідно підписати папери для зняття з мене підприємства ТОБІ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 33443792)...»; «...щодо діяльності ТОВ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 33443792) пояснюю наступне: фінансово-господарську діяльність не вів; наказів на призначення директора чи бухгалтера підприємства не підписував, договорів не укладав; печатку підприємства не отримував; в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не був, податкову звітність підприємства не формував та не підписував, оскільки не маю відповідної освіти: банківські рахунки не відкривав; статутний фонд підприємства не підписував та не формував...»; «...згідно з поясненням ОСОБА_2 (директор з 21.09.2011 року по теперішній час) встановлено наступне: «...приблизно у вересні 2011 року до мене зателефонував знайомий та запропонував мені роботу. Робота полягала в тому, що мені необхідно було стати директором підприємства. Після розмови я зв'язалась з представниками підприємства та підписала документи, зміст яких мені не відомий. Після підписання документів, представник організації дав мені статутні документи підприємства: статут, печатку, копію наказу про призначення, акт прийому-передачі, свідоцтво реєстрації юридичної особи. Після цього я поїхала з водієм до м. Полтави. В м. Полтаві, в фінансовій установі «банк»я відкрила рахунок у валюті українська гривня та отримала чекову книжку. Після повернення до м. Києва усі раніше отримані документи ТОВ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 33443792). а також печатку підприємства з чековою книжкою я віддала водієві. В кінці жовтня 2011 року мені зателефонував представник підприємства та сказав, та повідомив, що мене звільнено. Зустрівшись з представником підприємства я підписала невідомі документи та отримала вісімсот сімдесят п'ять гривень заробітної плати. За час моєї роботи на підприємстві я: людей на підприємство не оформлювала та не звільняла, договорів не укладала та не підписувала, фінансово-господарської діяльності не вела. Про те. що ТОВ «Алекс-А ЛТД,»(код ЄДРПОУ 33443792) займається реалізацією природного газу не знала. Директором підприємства стала без мети зайняття фінансово-господарської діяльності...». Також, співробітниками ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надано матеріали по проведеним оперативно-розшуковим заходам службових осіб ТОВ «Алекс-А ЛТД», а саме: О/у ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва майору податкової міліції Шматок N4.1. від 21.10.2011р. відібрано пояснення від директора/засновника ТОВ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 33443792) гр. ОСОБА_3, який повідомив наступне: «...питання: Хто та з якого часу був службовими особами підприємства ТОВ «Алекс-А ЛТД»(директор, головний бухгалтер) ... ? Відповідь: з моменту реєстрації підприємства ТОВ «Алекс-А ЛТД»(код ЄДРПОУ 33443792) директором та засновником на початку являлась ОСОБА_2 з 28 жовтня 2011 року посаду займаю я особисто. Питання: хто з працівників ТОВ «ТОВ Алекс-А ЛТД» має право першого, другого підпису первинних. банківських документів та документів податкової звітності? Відповідь: право підпису маю тільки я...»; (стор. 4-5);

- «вищевикладене свідчить про відсутність ТОВ «Ріоніт»адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) та відсутність фактичних дій. спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру ТОВ «Ріоніт»створення правових наслідків. Тобто така угода є нікчемною»(стор. 20);

- «В зв'язку з вищенаведеним операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщені»та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів»(стор. 20);

- «Відповідно до частини 1. 5 ст. 203. п. 1.2 ст. 215. Цивільного кодекс) України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладання угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим. що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків крім тих. що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податку на додану вартість та податку на прибуток» (стор. 20-21).

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у відповідності до норм статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 30 липня 2012 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріоніт»без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін