Постанова № 25173260, 21.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2012 року № 2а-5737/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГаражного кооперативу "Барвінок" до Державної податкової інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001151750 від 28.10.2011за участю :

голови правління позивача: Купенка М.Ю. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

представника відповідача: Уколової О.В. (довіреність № 2968/9/10 від 02.03.2012)

представника відповідача: Грабіліної Г. Є. (довіреність № 2273/9/10 від 15.06.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гаражний кооператив "Барвінок" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001151750 від 28.10.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки викладені в акті перевірки № 76/17-50/22885005 від 12.10.2012, про те, що позивач перебуває в трудових правовідносинах з будь -якими особами, окрім тих з якими укладені трудові договори у встановленому законодавством порядку є неправомірними з огляду на те, що відповідно до чинного законодавства наявність трудового договору між працівником та роботодавцем в обов'язковому порядку відображаються в трудовій книжці працівника, в ході перевірки не було встановлено фактів, підтверджених відповідними доказами, подання особами, які, на думку перевіряючих, перебувають в трудових правовідносинах з позивачем, трудових книжок та відмови останнього внести відповідні відомості про роботу та не досліджувались трудові книжки осіб, що давали «пояснення»з метою ідентифікації відносин цих осіб з позивачем в той чи інший період як трудових. Також представник позивача посилався на те, що жодним нормативно -правовим актом не передбачена кількість осіб (охоронців), які повинні перебувати на зміні на КПП, що знаходиться на території гаражного кооперативу та протягом періоду, що перевірявся кількість КПП змінювалась відповідно до кількості збудованих гаражів, та при цьому статутом позивача та внутрішніми нормативними актами передбачено обов'язок кожного члена кооперативу докладати зусиль для збереження свого майна, що знаходиться на території гаражного кооперативу.

Водночас позивач посилався на те, що в акті перевірки № 76/17-50/22885005 від 12.10.2012 не наведено жодного належного доказу (первинного документу) на підтвердження факту виплати позивачем доходів у вигляді заробітної плати на користь осіб, відмінних від тих з якими позивач перебуває в трудових відносинах, оформлених у встановленому законодавством порядку, у той час, як фактичні обставини справи свідчать про те, що позивач здійснює виплати заробітної плати працівникам з якими укладені трудові договори за відповідні періоди через касу та фіксував факт такої виплати відповідними платіжними відомостями, які досліджувались підчас проведення перевірки.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 21.06.2012, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 21.06.2012 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача проти позову заперечили, у судовому засіданні 31.05.2012 надала суду письмові заперечення на адміністративний позов. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки позивача з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 01.07.2011, встановлено, що 25 працівників (охоронців) працюють без належного оформлення та виплата заробітної плати зазначеним особам здійснювалась без належного оформлення, нарахування та утримання (перерахування) обов'язкових платежів, зокрема, податку з доходів фізичних осіб, до відповідних фондів та бюджетів, як це встановлено нормами чинного трудового та податкового законодавства. Також представник відповідача зазначив про те, що в акті перевірки податок з доходів фізичних осіб був нарахований не тотально на всіх охоронців за кожен місяць протягом періоду перевірки, а лише на тих охоронців, які були фактично виявлені на робочих місцях та рахувались по наявним документам на момент перевірки та виходячи з того періоду роботи, який був вказаний в поясненнях охоронців, та за який відсутнє утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 15.09.2011 по 28.09.2011 та з 29.09.2011 по 06.10.2011 Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва на підставі направлень № 2029 від 15.09.2011, № 2030 від 15.09.2011, № 2031 від 15.09.2011, № 2032 від 15.09.2011та № 2033 від 15.09.2011 було проведено позапланову виїзне перевірку Гаражного кооперативу «Барвінок»з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 01.07.2011.

За результатами перевірки встановлено порушення підпунктів 4.21 та 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та підпункту164.2.1 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1 та 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 та пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 33033,73 грн. та порушення пункту 2 наказу Державної податкової адміністрації України № 451 від 29.09.2003 «Про затвердження форми поданого розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум доходу утриманого із них податку (1-ДФ) та порядку заповнення, та подання податковими агентами податкового розрахунку «сум доходу нарахованого (сплаченого) на платників податків і сум утриманого з них податку»а розділ III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1020 від 24.12.2010.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з наступного.

Штатна чисельність ГК «Барвінок»станом на 01.07.2008 складала 25 працівників, станом на 01.01.2009 -25 працівників, станом на 01.01.2010 -24 працівника, станом на 01.01.2011 -16 працівників, станом на 01.07.2011 -15 працівників.

Перевіркою встановлено, що на території автогаражного кооперативу ГК «Барвінок»розміщено чотири контрольно-пропускних пункти (КПП), на трьох з яких в одну зміну працюють по два охоронця і на четвертому один та один на пів-зміни з режимом роботи -доба через три, тобто, всього за 4 зміни на чотирьох КПП працює 30 охоронців.

Під час перевірки використано матеріали, що були зібрані під час проведення фактичної перевірки, яка проводилась з 23.08.2011 по 07.09.2011, а саме: трудові договори ГК «Барвінок»з 23 працівниками, які здійснюють охорону, пояснення 27 охоронців, графік по забезпеченню охорони на серпень 2011 року. Встановлено, що у ГК «Барвінок»рахуються на посадах охоронців 30 чоловік, що підтверджується поясненнями голови правління Купенко М.Ю. та поясненнями працівників - охоронців.

Беручи до уваги надані пояснення 27 охоронців, документи про оплату праці, а саме, розрахунково-платіжні відомості за період липень 2008 року -червень 2011 року, звітність по формі 1-ДФ ГК «Барвінок»за IV квартал 2008 року -ІІ квартал 2011 року, інформацію з Центральної бази даних № D0155617 від 01.09.2011, перевіркою виявлено, що заробітна плата охоронців, з якими ГК «Барвінок»укладено трудові договори, по розрахункових документах не значиться, виплати здійснюються без належного оформлення, нарахування, та утримання (перерахування) обов'язкових платежів (податку з доходів фізичних осіб) до відповідних фондів та бюджетів, як це встановлено нормами чинного податкового та трудового законодавства.

Всього в ході перевірки за наданими поясненнями голови правління ГК «Барвінок»Купенка М.Ю вих. № 61 від 29.08.2011р., поясненнями 27 працівників (охоронців) на КПП, наданими трудовими договорами з 23 охоронцями, графіком по забезпеченню охорони кооперативу на серпень 2011 року, розрахунково-платіжними відомостями нарахування заробітної плати за період липень 2008 року -червень 2011 року, звітності по формі 1-ДФ за ІV квартал 2008 року -II квартал 2011 року, наданими трудовими книжками штатних працівників, виявлено, що загальна кількість працівників в ГК «Барвінок»на момент перевірки складає 40 осіб, з них 33 працівника, які фактично здійснюють охорону на чотирьох КПП ГК «Барвінок».

На момент проведення перевірки на підприємстві, встановлено, що 25 працівників (охоронців) працюють без належного оформлення та виплати заробітної плати відповідно до чинного законодавства.

З пояснень охоронців, з'ясовано, що робітники працюють на КПП ГК «Барвінок»тривалий час, 10 з них вказали, що працюють по трудовій книжці, інші -за трудовим договором, всі робітники вказали, що отримують заробітну плату в касі підприємства.

З пояснень голови правління ГК «Барвінок»Купенка М.Ю. вих. № 61 від 29.08.2011 охоронців, які працюють поза штатом підприємства, нібито утримують (сплачують заробітну плату) підприємці, які здійснюють свою господарську діяльність на території ГК «Барвінок»в рахунок оренди гаражів, однак за запитом ДПІ у Подільському районі м. Києва до Центральної бази даних від 30.08.2011р. за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 та отриманою відповіддю від 01.09.2011, з'ясовано, що зазначені громадяни за період роботи в ГК «Барвінок»не отримували доходи від фізичних осіб -підприємців.

Після з'ясування цього факту, головою правління ГК «Барвінок»Купенком М.Ю. надані пояснення, в яких посилаючись на статут кооперативу, вказано, що підприємці, які здійснюють діяльність на території кооперативу повинні особисто приймати участь в забезпеченні охорони, а деякі підприємці замість себе ставлять до охорони громадян штатних працівників в бартер за надані їм послуги (роботи), однак в усіх поясненнях, наданих працівниками-охоронцями вказано, що вони отримують щомісячно робітну плату в грошовій формі в касі ГК «Барвінок».

В касовій книзі ГК «Барвінок»на 2008-2011 роки, видатки на виплату заробітної плати за трудовими договорами відсутні, в звітності по формі 1-ДФ за період з IV кварталу 2008 року по II квартал 2011 року нарахована та виплачена (та нараховано/утримано податок доходів фізичних осіб) заробітна плата тільки штатних працівників.

За результатами перевірки складено акт № 76/17-50/22885005 від 12.10.2012 на підставі якого було винесено податкове повідомлення -рішення №0001151750 від 28.10.2011, яким Гаражному кооперативу «Барвінок»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 37 407,70 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 4 374,97 грн.

09.11.2011 Гаражним кооперативом "Барвінок" до Державної податкової адміністрації у місті Києві було подано скаргу на податкове повідомлення -рішення №0001151750 від 28.10.2011, яка рішенням про результати розгляду скарги № 30/10/25-214 від 05.01.2012 залишена без задоволення, а податкове повідомлення -рішення без змін.

24.01.2012 Гаражним кооперативом "Барвінок" до Державної податкової адміністрації України подано скаргу на податкове повідомлення -рішення №0001151750 від 28.10.2011, яка рішенням про результати розгляду скарги № 5109/6/10-2315 від 21.03.2012 залишена без задоволення, а податкове повідомлення -рішення без змін.

Гаражний кооператив "Барвінок" не погоджуючись з податковим повідомленням -рішенням №0001151750 від 28.10.2011 та вважаючи його нечинним звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту "а" пункту 17.2 статті 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб для доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до підпункту "ї" пункту 3 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Підпунктами 4.2.1 та 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору; дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств; вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими; суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом; суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства; вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктами 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Таким чином, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті юридичною особою фізичним особам доходів у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагороди, нарахованих (виплачених) відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору та наданні додаткових благ лежить на податковому агенті фізичної особи, яким в такому випадку є юридична особа, що надає вказані блага.

Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Підпунктом "а" пункту 19.2 статті 19 зазначеного Закону, встановлено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Отже, податковий агент зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу у розмірі 15% від суми доходу нарахованого на користь платника податку.

Згідно з підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Таким чином, податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, юридична особа, яка виплачує фізичній особі дохід, зокрема, у вигляді заробітну плату, яка нараховується відповідно до умов трудового договору (контракту).

Підпунктами 168.1.1 та 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, встановлено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Згідно з підпунктом 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пункту 176.2 статті 172 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається; подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, податковий агент повинен утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми доходу нарахованого на користь платника податку за ставкою 15 відсотків щодо доходів, нарахованих у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами та несуть відповідальність за своєчасність та повноту нараховувати, утримувати та сплачувати податку.

Таким чином як нормами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»так і нормами Податкового кодексу України відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15 відсотків, при виплаті юридичною особою фізичним особам доходів у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагороди, нарахованих (виплачених) відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору покладено на податкового агента, яким є юридична особа, що надає вказані блага.

Згідно книги обліку трудових книжок працівників автокооперативу «Барвінок»та трудових книжок, копії яких наявні в матеріалах справи, штатна чисельність позивача станом на 01.07.2008 складала 25 працівників, станом на 01.01.2009 - 25 працівників, станом на 01.01.2010 -24 працівника, станом на 01.01.2011 -16 працівників та станом на 01.07.2011 -15 працівників, та зазначений факт не заперечується позивачем.

На підтвердження належного утримання та сплати з доходу у вигляді заробітної плати, виплаченого особам, які є штатними працівника позивача, податку з доходів фізичних осіб позивачем надано суд платіжні відомості та платіжні доручення.

З пояснень наданих 27 особами, які відповідно до наданих пояснень працюють у позивача на посаді охоронців, трудових договорів з працівниками про тимчасову роботу, які укладені між 23 фізичними особами та позивачем, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що разом з працівниками які були штатними працівниками позивача та працювали відповідно до трудових книжок у позивача у період з 01.07.2008 по 01.07.2011 працювали особи за договорами з працівниками про тимчасову роботу, яким позивачем виплачувалась заробітна плата.

Документів на підтвердження належного оформлення розрахункових документів з працівниками, які працювали за договорами з працівниками про тимчасову роботу, як і документів на підтвердження належного оформлення, нарахування та утримання обов'язкових платежів до відповідних фондів та бюджетів, позивачем податковому органу та суду надано не було. Факт не здійснення позивачем нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб, щодо осіб, які не було його штатними працівниками підтверджується також податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку з ІІ кварталу 2008 року по ІІ квартал 2011 року, які наявні в матеріалах справи.

Посилання позивача на те, що розрахунки з особами, які не були штатними працівниками позивача, здійснювались підприємцями, які працюють на території гаражного кооперативу не відповідають дійсності з огляду на те, що договори з працівниками про тимчасову роботу були укладені між позивачем та фізичними особами, відповідно до листів «Про надання інформації», якими у відповідь на запит відповідача було надано щодо працівників суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб, які за твердженнями позивача проводили розрахунки з особами, які працювали за договорами з працівниками про тимчасову роботу, з зазначеними особами суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особа розрахунки не проводили, та відповідно до пояснень наданих особами, які працювали за договорами з працівниками про тимчасову роботу, вони отримували заробітну плату саме від позивача.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»та Податковим кодексом України обов'язок виконання функцій податкового агента не ставиться в залежність від того, чи є фізична особа штатним працівником юридичної особи, а також враховуючи те, що факт виплати заробітної плати особам, які працювали за договорами з працівниками про тимчасову роботу підтверджується поясненими наданими цими особами, а також те, що зазначені договори були укладені саме між позивачем на фізичними особами, суд дійшов висновку про те, що позивач повинен був виконувати функції податкового агенту щодо осіб, які працювали за договорами з працівниками про тимчасову роботу та здійснити нарахування та сплату до бюджету податку на доходи фізичних, при виплаті ним заробітної плати.

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позивачем було правомірно донараховано позивачу податку з доходів фізичних осіб у розмірі 33033,73 грн. та застосовано штраф у розмірі 4374,97 грн. та винесено податкове повідомлення -рішення №0001151750 від 28.10.2011.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Гаражного кооперативу "Барвінок" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001151750 від 28.10.2011 - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 02.07.2012.