Постанова № 25173065, 28.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2012 р. № 2-а- 4136/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,

за участю представника позивача -Бондарєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилбуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення за № 0000741502 від 23.03.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 06.03.2012 р. по 07.03.2012 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку даних ТОВ "Стилбуд", по взаємовідносинах з ТОВ „Промбуд -Монтажінвест" з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р. За результатом проведеної перевірки складено акт №716/15-215/33674253 від 13.03.2012 р.

Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки, встановлено порушення ТОВ „Стилбуд" вимог п. 198.6 ст.198, пп. 201.8, 201.10 Податкового кодексу України з урахування змін та доповнень,в результаті чого занижено суму податкові забов'язання на 39046,00 грн.

В мотивувальній частині акту перевірки зазначається, що позивач мав взаємовідносини з ТОВ„Промбуд -Монтажінвест" (КОД за ЄДРПОУ 36987611) та включив до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно отриманих від контрагента податкових накладних.

ДПІ посилається на відсутність у ТОВ „Промбуд -Монтажінвест" свідоцтва платника податку на додану вартість згідно інформації, встановленою на офіційному сайті ДПА України.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту було винесене податкове повідомлення - рішення №0000741502 від 23.03.2012 р., на загальну суму 48807,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ"Стилбуд" 26.08.2005 р. зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради та з 01.09.2005 року взятий на податковий облік у ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова з 06.03.2012 року по 07.03.2012 року проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Стилбуд" по взаємовідносинам з ТОВ «Промбуд -Монтажінвест»з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 13.01.2012 року № 716/150-215/33674253.

Вказаним актом перевірки встановлено, що позивачем допущено порушення п. 198.6 ст. 198, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ та завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2011 року на 39046,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за листопад 2011 року на 39046,00 грн.

Такого висновку податковий орган дійшов з того, що позивач до складу податкового кредиту відніс суму ПДВ по контрагенту ТОВ "Промбуд-монажінвест", свідоцтво платника на додану вартість якого анульовано 14.10.2011 року.

За результатами проведеной перевірки винесено податкове повідомлення -рішення від 23.03.2012 р. за № 0000741502, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 48800,50 грн., з яких за основним платежем -39046,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -9761,50 грн.

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест".

Так, між ТОВ " Промбуд-Монтажінвест " та ТОВ „Стілбуд" укладено договір підряду: № 05/07-11 від 05.07.2011 р. На виконання цього договору ТОВ " Промбуд-Монтажінвест" були виконані роботи з комплексу будівельно-монтажних робіт розподільного центру № 3 за адресою: м. Макеєвка, вул. Магістральна, 6, та виписана податкова накладна № 119 від 22.11.2011 р. на суму 285066,54 у т.ч. ПДВ 47511,09 грн., (а.с. 36), а також підписаний сторонами акт про виконані роботи за встановленою формою від 22.11.2011р. на загальну суму 285066,54 грн. (а.с. 38-43). Позивач здійснив оплату за виконані роботи.

Як встановлено судом рішенням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011 року анульовано свідоцтво реєстрації платника на додану вартість ТОВ "Промбуд-Монтажінвест ".

Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2-а-14158/11/2070 прийнята постанова від 24.11.2011р., якою визнано протиправним та скасовано Рішення № 83/15-02-036 від 14.10.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю " Промбуд-Монтажінвест "та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю " Промбуд-Монтажінвест ", як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. залишено без змін.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. набрала законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.6.2 Наказу ДПА України №978 від 22.12.2010 року, який діяв на час складання спірного нормативного акту індивідуальної дії, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно до абз.3,4 п.3 Інформаційного листу Вищого Адміністративного Суду України № 1172/11/13-10 від 02.08.2010 р. у разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Крім того, суд зазначає, що п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку ( п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України)

Згідно з вимогами п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктами 201.8., 201.9., 201.10. ст.. 201 вказаного кодексу визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011р. по справі № 2-а-14158/11/2070 набрала законної сили, рішення № 83/15-02-036 від 14.10.2011 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю " Промбуд-Монтажінвест "скасовано та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю " Промбуд-Монтажінвест ", як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість, а відтак позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від Товариства з обмеженою відповідальністю " Промбуд-Монтажінвест ", оскільки останній є платником податку, свідоцтво якого не є анульованим, тобто, є дійсним, а тому оформлені у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Стілбуд" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000741502 від 23.03.2012 року. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 04 червня 2012 р.

Суддя Бартош Н.С.